Zusammenfassung

  • RFC 1346 stellte zwei Forderungen an dieselbe geteilte Leitung: Eine Einrichtung wollte einen garantierten Mindestanteil, der Netzverwalter eine Obergrenze für die Nutzung durch einzelne Partner.
  • Phil Jones beschrieb den möglichen Anreiz eines Anbieters, Steuerungswerkzeuge zurückzuhalten, wenn deren Fehlen den Verkauf einer größeren Leitung förderte. Ein Preis ersetzt keine Zuteilungsregel.

Die Empfehlung „Nehmen Sie eine größere Leitung“ hat den Charme eines klaren Angebots. Sie beantwortet aber nicht, wer am gemeinsam genutzten Teilstück Vorrang erhält. Phil Jones schrieb im Juni 1992 in RFC 1346 über Einrichtungen, die Netzressourcen teilen, während ihre jeweiligen Leiter der IT-Dienste und der übergeordnete Netzverwalter unterschiedliche Entscheidungen treffen wollen.

Jones sah, dass Nutzung verfügbare Kapazität tendenziell ausfüllt. Eine höhere Leitungsgeschwindigkeit versprach deshalb keine dauerhafte Entlastung. Der IT-Leiter einer Einrichtung könnte Abteilung X vor Y stellen, interaktive Terminals vor Dateiübertragungen oder einen Nutzer vor einen anderen. Solche Prioritäten sind leicht auszusprechen. Damit sie unter Last wirken, muss das Netz die betreffenden Ströme erkennen und am Engpass eine Regel anwenden. Ein schnellerer Anschluss vor dem Engpass reicht dafür nicht.

Am geteilten Teilstück stehen sich ein Mindestanteil und eine Obergrenze gegenüber. Die kleinere Einrichtung braucht eine Untergrenze, damit größere Partner ihre Arbeit nicht verdrängen. Der Netzverwalter braucht eine Obergrenze, damit ein Partner nicht mehr beansprucht, als das Gesamtsystem tragen kann; die Kostenbeteiligung könnte eine Rolle spielen. Jones hielt schon die Maßeinheit für ungeklärt. Geht es um die Breite der Zugangsleitung, um Verkehr pro Messintervall oder um Vorfahrt in der Spitzenzeit? Ein Prozentwert ohne Messgröße lässt sich gut verkaufen und schlecht durchsetzen.

Die nächste Ebene darf dabei nicht verschwinden. Wenn der Netzverwalter einer Einrichtung einen Anteil zuteilt oder sie begrenzt, braucht diese Einrichtung Werkzeuge für die Verteilung an ihre eigenen Abteilungen und Nutzer. Sonst verfügt der Anbieter über den Regler, während der Kunde die internen Konflikte ausbaden muss. Die Rechnung benennt einen Anteil; der Betrieb braucht die Befugnis, ihn weiterzugeben.

Auch Reservekapazität wurde zum Problem. Netzverwalter A könnte B seine Leitung gelegentlich als Ausweichweg anbieten. Eine Gegenleistung oder spätere Gegenseitigkeit wäre denkbar. Ohne Grenze für Bs Verkehr müsste A jedoch um die eigenen Stammnutzer fürchten. Fehlende Steuerung verhindert dann eine Kooperation, obwohl physische Kapazität vorhanden ist.

Jones benannte den Geschäftsinteressenkonflikt ausdrücklich. Ein Anbieter könnte wenig Lust haben, dem Kunden Werkzeuge zur eigenen Nutzungskontrolle zu geben, wenn dessen Hilflosigkeit einen größeren Kauf wahrscheinlicher macht. Umgekehrt könnten gute Werkzeuge Kunden anziehen. Das Memo belegt keinen einzelnen Verkaufsvorgang. Es zeigt den Hebel, über den eine technische Lücke zur Umsatzchance werden konnte: Wer die Ausbaurechnung schreibt, entscheidet womöglich auch, ob der Kunde seine alte Leitung besser steuern darf.

Abrechnung beeinflusst den Verbrauch. Sie priorisiert aber keine zwei Pakete im Moment der Überlastung, abgesehen von der Sonderform eines vorausbezahlten Guthabens, dessen Ende den Dienst stoppt. Jones nannte Quell- und Zieladresse, Anwendungsprotokoll, Prioritätsmarkierung und X.25-Klassen als denkbare Unterscheidungen; brauchbare Instrumente fehlten vielfach. Eine starre Aufteilung mit Multiplexern konnte Anteile sichern, zugleich aber den Vorteil des Teilens schmälern. Ungenutzte Bandbreite lässt sich nicht für morgen lagern, und die Spitzenzeit verschiebt sich über Ländergrenzen hinweg.

RFC 1346 schlug weitere Untersuchungen vor. Sein Kernproblem bleibt messbar: Wer definiert den Anteil, wer setzt ihn am Engpass durch, und wer darf ihn innerhalb der Einrichtung verteilen? Erst wenn diese drei Antworten vorliegen, sagt eine größere Leitung mehr aus als eine größere Rechnung.

Quelle: RFC 1346 im Original, Abschnitte 1–3; Datensatz beim RFC Editor.