Zusammenfassung

  • Der vorläufige ICANN-Bericht sieht nach belastbaren Hinweisen auf vertraglich definierten DNS-Missbrauch eine Prüfung zugehöriger Domains vor. Die Begründung begrenzt die Pflicht ausdrücklich auf das Portfolio des betroffenen Registrars.
  • M3AAWG fordert seit dem 22. September, auch die Registrierungen akkreditierter Schwester-Registrare unter gemeinsamer operativer Kontrolle angemessen zu prüfen. Das ist ein Kommentar zum Entwurf, keine geltende Regel.
  • Wix verlangt gesondert, Zumutbarkeit und Schnelligkeit an den tatsächlich verfügbaren Mitteln eines Registrars zu messen. Die Stellungnahme legt sich zur Schwester-Registrar-Forderung nicht fest.

Eine Untersuchung kann schon am falschen institutionellen Rand enden. Der Entwurf der DNS Abuse Mitigation PDP 1 will verhindern, dass ein Registrar nur die einzelne gemeldete Domain betrachtet, obwohl belastbare Hinweise auf weitere Namen derselben Missbrauchsaktivität vorliegen. Der vorgeschlagene Associated Domain Check setzt handlungsrelevante Belege voraus und soll rechtmäßig sowie verhältnismäßig bleiben. Eine ursprünglich legitime, später kompromittierte Domain soll die Pflicht nicht auslösen. Gleiche Nameserver oder ein gemeinsamer Reseller beweisen für sich genommen keinen gemeinsamen Täter.

Die eigentliche neue Nachricht betrifft den Umfang. Die Begründung des Arbeitsgruppenberichts schließt eine Pflicht zur Koordination zwischen Registraren aus und beschreibt nur das eigene Portfolio. M3AAWG akzeptiert den Grundansatz, möchte aber für verbundene, ebenfalls akkreditierte Registrare unter gemeinsamer operativer Kontrolle eine Ausnahme. Das Registrar Accreditation Agreement definiert „Affiliate“ anhand von Kontrolle beziehungsweise gemeinsamer Kontrolle und „Affiliated Registrar“ als einen anderen akkreditierten Registrar in diesem Verhältnis.

Eine Definition des Verhältnisses ist jedoch noch keine Ermächtigung zum Zugriff auf Kundendaten und keine neue Prüfnorm.

Die Unterscheidung zum Reseller verhindert eine Abkürzung. Der Entwurf erlaubt, einzelne Ermittlungsschritte einem Wiederverkäufer zu überlassen; der Sponsor-Registrar bleibt vertraglich verantwortlich. Ein Schwester-Registrar hat dagegen eine eigene Akkreditierung und eigene Bestände. Sollte dessen Portfolio einbezogen werden, müsste die Regel klären, welche Informationen tatsächlich und rechtmäßig erreichbar sind, wer die Prüfung eröffnet, welche Stelle gegenüber ICANN Rechenschaft ablegt und wie eine falsche Zuordnung berichtigt wird.

Die veröffentlichten Unterlagen belegen keinen konkreten Missbrauchsfall, der gerade an dieser Grenze scheiterte.

Wix setzt einen anderen Akzent. Seine Eingabe vom 23. September verlangt Beispiele für „angemessene“ Untersuchungen und Dringlichkeitsstufen, damit kleine Registrare nicht stillschweigend an den technischen Möglichkeiten großer Anbieter gemessen werden. Das ist keine Stellungnahme gegen M3AAWG. Beide Texte zusammen zeigen vielmehr, warum eine größere Reichweite nicht durch eine pauschale Vermutung gemeinsamer Datenbestände eingeführt werden kann und warum die rechtliche Trennung auch kein unangreifbares Ende jeder gerechtfertigten Recherche sein sollte.

Die Kommentierungsfrist läuft bis zum 28. September. Afnic unterstützt seit dem 24. September den bisherigen Text; diese Eingabe entscheidet nichts über die vorgeschlagene Ausnahme. Erst eine spätere Auswertung, ein Abschlussbericht und die vorgesehenen GNSO- und ICANN-Schritte könnten eine Pflicht entstehen lassen.

Quellen