Die praktische Realität der Datensouveränität: Warum das Gesetz mehr zählt als die Lokalisierung

Lu Heng wird von BTW Media profiliert, weil veröffentlichte Beweise ihn mit Internetinfrastruktur, Governance, operativen Abhängigkeiten oder Marktsichtbarkeit in Verbindung bringen.

• Lu Heng erklärt, dass die technische Datenlokalisierung ohne rechtliche und politische Rahmenbedingungen keine echte Datensouveränität bieten kann.
• Ein praktischer Ansatz zur Datensouveränität betont interoperable rechtliche Standards und verantwortungsvolle Governance anstelle künstlicher Abschottung.

„Digitale Souveränität wird nicht durch Isolation oder alleinige Lokalisierungspflichten erreicht – sie erfordert die Harmonisierung von Recht, Politik und Infrastruktur, um sichere, legale und reibungslose Datenflüsse über Grenzen hinweg zu unterstützen, während gleichzeitig die Rechenschaftspflicht gewahrt bleibt.“ ——Lu Heng, CEO von Cloud Innovation, CEO von LARUS Ltd, Gründer der LARUS Foundation.

Datensouveränität: Technische vs. praktische Realitäten

In seinem Aufsatz vom September 2025„Über Datensouveränität: Technische vs. praktische Realitäten“behandelt Lu Heng, CEO vonLARUS Limitedund Gründer der LARUS Foundation, die globalen Debatten über Datensouveränität und Lokalisierung. Hengs Analyse unterscheidet die ehrgeizigen Konzepte, die oft in politischen Diskursen angeführt werden, von den technischen Realitäten der tatsächlichen Funktionsweise des Internets.

Heng beobachtet, dass die Rhetorik rund um die Datensouveränität Daten oft als territoriales Eigentum behandelt, das durch Lokalisierungspflichten und strenge geografische Grenzen vollständig kontrolliert werden kann. Demgegenüber argumentiert er, dass die Konzeption des Internets – seine Protokolle, grenzüberschreitenden Abhängigkeiten und sein nahtloser Routing – eine Abschottung innerhalb künstlicher nationaler Grenzen grundlegend verhindert.

Nach der in politischen Kreisen verbreiteten Definition bezeichnet Datensouveränität die Idee, dass in einem Land erzeugte Daten den Gesetzen und regulatorischen Rahmenbedingungen dieses Landes unterliegen sollten. Dies gewährleistet eine lokale Kontrolle über Zugriff, Speicherung und Nutzung von Daten, in der Regel aus Sicherheits- und Datenschutzgründen. Heng argumentiert jedoch, dass diese rechtliche Kontrolle nicht automatisch in technische Kontrolle übersetzt wird: Die Technologie kann eine Kopie der Daten lokalisieren oder verschlüsseln, aber sie kann allein die souveräne Autorität über das globale Internet nicht durchsetzen.

Lesen Sie auch:Warum zentralisierte Alternativen scheitern: Ein Plädoyer für ein dezentrales Internet-Register

Über die Lokalisierung hinaus: Recht, Politik und Infrastruktur

Für Heng ergibt sich eine sinnvolle Datensouveränität aus einer Kombination durchsetzbarer Gesetze, transparenter Richtlinien und interoperabler Infrastrukturen, die verfassungsrechtliche Rahmenbedingungen respektieren. Diese Elemente müssen zusammenwirken, um sichere und legale Datenflüsse über Grenzen hinweg zu ermöglichen, anstatt zu versuchen, Daten hinter technischen Barrieren zu isolieren, die das Netzwerk nicht aufrechterhalten kann.

Er betont, dass die rechtliche Autorität – gestützt durch ein ordnungsgemäßes Verfahren und gerichtliche Durchsetzung – wichtiger ist als die bloße Konfiguration von Netzwerken oder Speicherorten von Daten. Die Politik muss die Vielfalt der Rechtssysteme anerkennen, insbesondere in Regionen wie Asien, in denen unterschiedliche Vorstellungen von Privatsphäre und Datenpflichten nebeneinander existieren.

Lesen Sie auch:Die Forderungen nach einem klaren Bruch in der Governance von APNIC werden lauter

Interoperabilität statt Isolation

Heng kommt zu dem Schluss, dass das Festhalten an starren Vorstellungen von technischer Datenabschottung zu Kompetenzkonflikten führen und unbeabsichtigt Innovationen behindern könnte. Stattdessen sollte Datensouveränität als eine sozio-rechtliche Herausforderung betrachtet werden: eine Herausforderung, die Verantwortlichkeit mit praktischer Governance in Einklang bringt und die rechtliche Autorität mit der globalen, vernetzten Natur des Internets abstimmt.