• Lu Heng объясняет, что техническая локализация данных сама по себе не может обеспечить подлинный суверенитет данных без правовых и политических рамок.
  • Практический подход к суверенитету данных делает ставку на совместимые правовые нормы и ответственную модель управления, а не на искусственную изоляцию.
«Цифровой суверенитет не достигается изоляцией или одними лишь требованиями о локализации — он требует согласования права, политики и инфраструктуры, чтобы поддерживать безопасные, законные и беспрепятственные трансграничные потоки данных при сохранении ответственности». — Lu Heng, генеральный директор Cloud Innovation, генеральный директор LARUS Ltd, основатель LARUS Foundation.

Суверенитет данных: технические реалии против практических

В своём эссе за сентябрь 2025 года«О суверенитете данных: технические реалии против практических»Lu Heng, генеральный директорLARUS Limitedи основатель LARUS Foundation, обращается к глобальным дискуссиям о суверенитете данных и локализации. Heng разграничивает амбициозные концепции, часто звучащие в политическом дискурсе, и технические реалии того, как интернет работает на самом деле.

Heng отмечает, что риторика вокруг суверенитета данных часто рассматривает данные как территориальную собственность, которую можно полностью контролировать с помощью требований о локализации и строгих географических границ. Напротив, он утверждает, что устройство интернета — его протоколы, трансграничные зависимости и прозрачная маршрутизация — принципиально исключает изоляцию в рамках искусственных национальных границ.

Согласно распространённому в политических кругах определению, суверенитет данных означает, что данные, созданные в стране, должны подчиняться законам и нормативным рамкам этой страны. Это обеспечивает местный контроль над доступом, хранением и использованием данных, обычно из соображений безопасности и конфиденциальности. Однако Heng утверждает, что такой юридический контроль не превращается автоматически в технический: технология может разместить копию данных локально или зашифровать её, но сама по себе не может обеспечить суверенную власть над глобальным интернетом.

Читайте также:Почему централизованные альтернативы не работают: аргументы в пользу децентрализованного реестра интернета

За пределами локализации: право, политика и инфраструктура

По мнению Heng, подлинный суверенитет данных возникает из сочетания применимых законов, прозрачной политики и совместимой инфраструктуры, которая уважает конституционные рамки. Эти элементы должны работать вместе, чтобы обеспечить безопасные и законные трансграничные потоки данных, а не пытаться изолировать данные за техническими барьерами, которые сеть не может поддерживать.

Он подчёркивает, что юридическая власть — опирающаяся на надлежащую правовую процедуру и юрисдикционное правоприменение — важнее, чем простая конфигурация сетей или расположение хранилищ данных. Политика должна учитывать многообразие правовых систем, особенно в таких регионах, как Азия, где сосуществуют разные представления о конфиденциальности и обязанностях в отношении данных.

Читайте также:Всё громче призывы к решительному разрыву в управлении APNIC

Интероперабельность вместо изоляции

Heng приходит к выводу, что приверженность жёстким представлениям о технической изоляции данных грозит конфликтами юрисдикций и может непреднамеренно сдерживать инновации. Вместо этого суверенитет данных следует рассматривать как социально-правовую задачу: задачу, которая сочетает ответственность с практическим управлением и приводит юридическую власть в соответствие с глобальной взаимосвязанной природой интернета.