データ主権の実践的現実：なぜ法律がローカライゼーションより重要なのか

BTW Media が Lu Heng をプロファイルする理由は、公開された証拠がインターネットインフラストラクチャ、ガバナンス、運用上の依存関係、または市場での可視性に関連付けているためです。

• Lu Heng は、技術的なデータローカライゼーションだけでは、法的および政策的な枠組みなしに真のデータ主権を提供できないと説明しています。
• データ主権への実践的なアプローチは、人為的な囲い込みよりも、相互運用可能な法的基準と責任あるガバナンスに重点を置きます。

「デジタル主権は、孤立や単なるローカライゼーション義務によって達成されるものではありません。むしろ、説明責任を維持しつつ、安全で合法的かつシームレスな国境を越えたデータフローを支えるために、法律、政策、インフラストラクチャの調和が求められます。」——Lu Heng、Cloud Innovation の CEO、LARUS Ltd の CEO、LARUS Foundation の創設者

データ主権：技術的現実対実践的現実

2025 年 9 月のエッセイ「データ主権について：技術的現実対実践的現実」で、LARUS Limitedの CEO であり LARUS Foundation の創設者である Lu Heng は、データ主権とローカライゼーションに関する世界的な議論に取り組んでいます。Heng の分析は、政策論議でしばしば引き合いに出される野心的な概念と、実際のインターネットの運用における技術的現実とを区別しています。

Heng は、データ主権に関するレトリックが、データをあたかも領土的な財産のように扱い、ローカライゼーション義務と厳格な地理的境界によって完全に制御できるかのように語られることが多いと指摘しています。対照的に、インターネットの設計——そのプロトコル、国境を越えた依存関係、透過的なルーティング——は、人為的な国境内への封じ込めを根本的に妨げると主張しています。

政策界で広く受け入れられている定義によれば、データ主権とは、ある国で生成されたデータがその国の法律と規制の枠組みに従うべきであるという考え方を指します。これにより、通常はセキュリティとプライバシーの理由から、データへのアクセス、保存、使用に対する地域的な管理が保証されます。しかし、Heng は、この法的管理が自動的に技術的管理につながるわけではないと主張します。技術はデータのコピーをローカライズしたり暗号化したりできますが、それだけではグローバルなインターネットに対する主権的権威を執行することはできません。

関連記事:なぜ中央集権的な代替手段は失敗するのか：分散型インターネットレジストリを求めて

ローカライゼーションを超えて：法律、政策、インフラストラクチャ

Heng にとって、意味のあるデータ主権は、適用可能な法律、透明性のある政策、および憲法上の枠組みを尊重する相互運用可能なインフラストラクチャの組み合わせから生まれます。これらの要素は、ネットワークが維持できない技術的障壁の背後にデータを隔離しようとするのではなく、国境を越えた安全で合法的なデータフローを可能にするために連携しなければなりません。

彼は、適正手続きと法的執行によって支えられた法的権威が、単にネットワークの設定やデータの保存場所よりも重要であると強調します。政策は、特にアジアのように、プライバシーやデータ義務に関する異なる概念が共存する地域において、法制度の多様性を認識しなければなりません。

関連記事:APNIC ガバナンスにおける明確な決別を求める声が高まる

孤立よりも相互運用性を

Heng は、データの技術的封じ込めという硬直した概念に固執すると、管轄権の衝突を引き起こし、意図せずしてイノベーションを妨げる可能性があると結論づけています。その代わりに、データ主権は社会法的な課題として捉えるべきであり、説明責任と実践的なガバナンスのバランスを取り、インターネットのグローバルで相互接続された性質に法的権威を整合させる課題であるとしています。