• Andrew Bailey weist Vorwürfe eines Zerwürfnisses mit dem Finanzministerium zurück.
  • Er bekräftigt gute Arbeitsbeziehungen trotz der Verzögerung der Revolut-Lizenz.

Was geschah: Gouverneur versucht Spannungen um Revolut-Banklizenz zu zerstreuen

DerBoEGouverneurAndrew Baileywies öffentlich Mutmaßungen über einen Streit mit der britischen Regierung wegen der Verzögerungen bei der vollständigen Banklizenz von Revolut zurück. Diese Vorwürfe folgten auf Berichte, er habe es abgelehnt, ein Treffen zwischen dem Finanzministerium, der Aufsichtsbehörde Prudential Regulation Authority (PRA) und Revolut zu ermöglichen. Bailey sagte gegenüber CNBC, dass die Arbeitsbeziehung zwischen der Bank und der Regierung nach wie vor positiv und solide sei. Er betonte, dass die regulatorische Unabhängigkeit insbesondere bei Lizenzentscheidungen gewahrt werden müsse.

Nach vorliegenden Informationen befindet sich Revolut seit 2021 im Lizenzierungsprozess und erhielt 2024 eine eingeschränkte „Mobilisierungs“-Lizenz. Diese Lizenz erlaubt dem Fintech, begrenzte Einlagen entgegenzunehmen, während es weiterhin die regulatorischen Erwartungen erfüllt. Bailey betonte, dass sich sowohl Revolut als auch die PRA verpflichtet hätten, den Lizenzierungsprozess im Rahmen der etablierten Verfahren voranzutreiben.

Lesen Sie auch:Großbritannien wählt Teesworks für Europas größtes KI-Rechenzentrum
Lesen Sie auch:Britisches 5G-Netz trotz Ausbauanstrengungen leistungsschwach

Warum das wichtig ist

Dieser Vorfall verdeutlicht das empfindliche Gleichgewicht zwischen politischer Kontrolle und regulatorischer Autonomie im Finanzdienstleistungssektor. Wenn Fintech-Unternehmen wie Revolut den Status einer vollwertigen Bank anstreben, können Spannungen zwischen den Ambitionen der Regierung und der Notwendigkeit strenger Schutzmaßnahmen entstehen. Baileys Zurückweisung des Konflikts sendet ein klares Signal, dass die Bank of England ihre operative Unabhängigkeit schützt, selbst bei viel beachteten und politisch sensiblen Forderungen.

Diese Haltung stärkt das Vertrauen in die Finanz-Governance und stellt sicher, dass Entscheidungen auf regulatorischen Kriterien und nicht auf äußerem Druck beruhen. Sie schafft zudem einen Präzedenzfall für künftige Interaktionen mit disruptiven Akteuren im Finanzsektor. Die Wahrung dieser Grenze ist besonders in Sektoren von entscheidender Bedeutung, in denen Innovation und Stabilität nebeneinander bestehen müssen.