الخلاصة

  • قررت CRTC في ٢٣ أكتوبر منح Canadian Anti-Monopoly Project مبلغ ١٤٤٠٦٫٠٨ دولارات كندية لقاء عملها في جلسة تتناول رسوم شكاوى الاتصالات.
  • تتحمل المبلغ أربع شركات شاركت في القضية. ورفضت الهيئة اشتراط تمثيل فئة ديموغرافية محددة لاستحقاق تكاليف المشاركة.

يستطيع العميل تقديم شكواه مجاناً إلى هيئة الشكاوى المستقلة في كندا. لكن دراسة ملف تنظيمي يضم ٤١ مداخلة وتقديم رأي من جانب العملاء له ثمن. كتبت هيئة الاتصالات ذلك الثمن على أربع فواتير، ثم حسمت خلافاً حول من يحق له التحدث باسم فئة من المشتركين.

بموجب أمر ٢٣ أكتوبر، اعتمدت CRTC كامل طلب Canadian Anti-Monopoly Project، أو CAMP، بقيمة ١٤٤٠٦٫٠٨ دولارات كندية. عمل مستشار المجموعة ٨٤ ساعة في القضية، وطرح أربعة مبادئ لحماية المستهلك في تصميم الرسوم. وتبحث المشاورة الأصلية ما تدفعه شركات الاتصالات للجهة المستقلة عن كل شكوى تقبلها، وكيف يمكن الاعتراض على الفواتير. تمول الشركات الخدمة برسوم سنوية ورسوم مرتبطة بالشكاوى، بينما يحصل العميل عليها مجاناً.

اعترضت Rogers بحجة أن CAMP لا تمثل جماعة سكانية محددة. وطلبت Bell Canada خفض التكاليف إلى النصف. رفضت الهيئة الطلبين. معيارها هو تمثيل فئة من المشتركين لها مصلحة في النتيجة، وتقديم ما يساعد على فهم القضية، والمشاركة بمسؤولية. رأت الهيئة أن تحليل CAMP لهيكل الرسوم وحوكمة جهة الشكاوى مفيد، وأن حجم الملف يبرر وقت إدارته.

تبلغ حصة Rogers مبلغ ٥٢٣٨٫٠٥ دولارات، وTELUS مبلغ ٤٥٣٣٫٥٩، وBell Canada مبلغ ٢٩١٠٫٠٣، وQuebecor مبلغ ١٧٢٤٫٤١. يُحسب التقسيم وفق إيراد الاتصالات لكل كيان قانوني شارك في القضية. أرادت Rogers ضم إيرادات شركات تابعة لـBell، لكن CRTC أبقت طريقتها المعتادة لهذه الفاتورة؛ ثمة قضية أخرى تبحث قاعدة التقسيم العامة.

رسوم الشكاوى نفسها ما زالت قيد النظر. هذا الأمر حسم مسألة سابقة: من يدفع تكلفة إعداد دليل جاد من جهة العملاء.

المصادر