Summary

  • 10 月 31 日提交的 Selo 个人 Internet-Draft 提议让企业代理协商结构化接入协议；它是供讨论的架构文本，还不是 IETF 已采纳的协议。
  • 代理负责交涉，所有者授权的确定性检查器决定能否签署；双方签字并完成端到端测试后，生产环境的接入才启动。
  • 更换收款资料需要新版签署协议、财务角色人员审批、绕开双方代理的直接通知、可取消的等待期，以及付款方在首次向新账户付款前的人为确认。

银行账号不是普通接口字段

设想供应商的代理递来一份修改：以后请打到这个新账户。接口地址改了，工程师可以测试映射；钱的去向改了，出错的是公司的账。Selo 草案把这两件事分开。收款资料属于商业条款的受保护部分，代理已有的授权不能单独放行修改。具有财务职责的人要批准新版协议，付款方人员还要收到绕过双方代理的直接通知。

等待期内旧资料继续生效，任一方可以取消修改。草案举了 72 小时作为等待期的例子，并未规定所有交易都等 72 小时。第一笔按新资料付款前，付款方的人还须再次确认。这个关口对准的是账号替换，不是让机器多填一张表。

整套架构仍让代理做大量工作。它们核验所属法人，协商有类型定义的条款；隔离的确定性检查器依所有者签署的权限决定能否签名。合同主体是两家企业，换掉代理不等于换掉合同一方。双方签署后还要各自完成端到端测试并留下确认，随后才发放生产接入凭据。

服务提供方的网关会逐次检查与协议和调用方密钥绑定的短期令牌、协议版本、端点、操作、字段和限制。这些检查能守住 API 调用的边界，却不能替公司承担一笔打错账户的钱。草案因此让收款资料变更离开代理之间的对话，进入可追责的人员审批和通知链。

供应商换账号是草案里的示例，并非已发生的诈骗案。Selo 本身不付款。IETF Datatracker 把文本列为个人草案，没有正式标准地位；作者提交的是讨论架构和工作归属的材料。真正值得争的是：未来的代理互联，能否把钱的目的地当成普通配置自动改掉。

官方原始资料