摘要

  • RFC 4090 面向显式路由的 RSVP-TE LSP：头端请求保护并写入未修改的 FAST_REROUTE 约束；PLR 只为符合条件且已有可用备份状态的 LSP 计算或选择并激活局部备份；合流点重新加入受保护 LSP。
  • 受保护跳失败时，PLR 将数据和控制流量导向 detour 或 bypass，规范目标是数十毫秒量级的局部转移；检测是输入，不是修复授权。BFD 或其他检测证据不会自行选择修复路径。
  • 一对一 detour 为每条受保护 LSP 建立独立备份，状态和资源随 LSP 增长；共享 facility bypass 让多条符合条件的 LSP 共用一个绕行隧道，扩展性更好但共享容量、合流点和共同故障依赖更强。facility bypass 使用标签栈：PLR 压入 bypass 标签，合流点移除绕行上下文后继续原 LSP。

三个权限边界

头端 LER 插入 FAST_REROUTE，其他下游 LSR 不得修改。它请求本地保护，可请求标签记录、链路保护或节点保护，并保留 setup priority、holding priority、requested bandwidth、hop limit 以及 affinity/link-attribute filters 等约束。RSVP-TE 的 setup priority 决定新会话是否可以通过抢占取得资源，holding priority 决定既有预留是否能被抢占；带宽不足时，若不允许合资格的低优先级预留被抢占，就会产生 PathErr。

PLR 的权限是狭窄且临时的：它检查节点保护要求、请求带宽、是否需要带宽保证以及 FAST_REROUTE 属性过滤器，然后计算或选择合资格备份并在故障时激活。local-protection-available 只有在备份路径和必需转发状态都存在时才构成可用性指示；已验证的 Errata 4203 对这一点作了澄清。激活后，PLR 置 local-protection-in-use，并应以 PathErr 通知头端。头端仍可从更广视图重新信令和全局优化；它没有因为局部修复而失去端到端 LSP 的所有权。

合流点不是新的路径决策者。它负责接收绕行流量、去除 facility bypass 的标签上下文并重新加入原受保护 LSP。它的作用与 PLR 的激活权、头端的约束和全局重优化权不同。

取舍、回切与更新

一对一方案提供较直接的每 LSP 语义，却消耗更多备份状态、标签和信令；facility 方案减少每 LSP 构件，却把一个绕行的容量、状态清理或合流点问题暴露给更多 LSP。两者都可能要求保护容量被预留，或在优先级规则下成为可被抢占的容量。Elias Ward 的分析是：快修的成本不只是带宽，还包括标签栈、控制面状态、兼容性和测试覆盖；共享方案以规模换取共享命运。

RFC 4090 区分全局回切与可选的 PLR 本地回切，并推荐全局 revertive mode；资源抖动时，本地回切可能增加额外中断。等待头端重新计算或路由收敛，反事实是可能承受更多丢包和较慢连续性；但不受约束或陈旧的备份也可能保留错误预留、掩盖保护覆盖不足，甚至在第二次故障时超出原假设。

RFC 8796 更新 facility backup，引入 summary-FRR 信令，目标是在许多 LSP 共用 bypass 时减少 PLR/合流点消息交换，并缓解控制面规模和延迟压力。RFC 9705 更新 facility protection，使状态维护和陈旧状态清理不必依赖短周期 refresh timeout，并增加 refresh-independent operation 所需的能力、邻接和拆除程序。它们是规范更新，不是每个实现都支持的能力。

验证夹具

  1. 信令夹具：检查 PATH 中 FAST_REROUTE 只由头端 LER 插入，逐项记录 setup/holding priority、bandwidth、hop limit、保护方法和 affinity；证明下游没有改写它。
  2. 资源夹具：用已知容量和优先级的 LSP，分别测试足够带宽、带宽不足、可抢占和不可抢占情形；核对成功或 PathErr，并验证 requested bandwidth 与 holding priority 的实际结果。
  3. 拓扑夹具：分别断开受保护链路和受保护节点，确认 link protection 与 node protection 不被混用；记录 PLR、备份下一跳、合流点和标签栈。
  4. 状态夹具：在备份路径和转发状态齐备、只具备信令标志但缺少转发状态两种情况下，核对 local-protection-available；故障后核对 local-protection-in-use、PathErr 和头端可见状态。
  5. 方法夹具：为同一设施建立一对一 detour 与共享 facility bypass，比较每 LSP 状态、标签推入/弹出、共享容量及第二次故障范围。
  6. 回切夹具：制造资源恢复、短暂抖动和连续故障，比较全局回切与 PLR 本地回切的中断次数；检查清理后是否仍有陈旧状态。
  7. 更新夹具：在支持与不支持 RFC 8796 summary-FRR、RFC 9705 refresh-independent procedure 的节点组合中，观察消息规模、能力协商、邻接和 teardown；不得把新能力假定为普遍存在。

事实边界是以上 RFC Editor 文本及已验证勘误记录支持的内容。Elias Ward 的容量、激励和风险判断属于分析，不是部署证据。来源没有证明任何供应商、运营商、拓扑、当前容量、实测修复时间、事故或客户结果；同时故障、抖动、陈旧状态和混合版本互操作的表现仍未知。

来源