摘要

  • RFC 9896 允许 SVG 图进入权威 RFC，但要求概念同时由文字表达，图至少不能与文字矛盾。
  • RPC 接受一张图，只证明它在当时规则下具备有限的出版资格；这不证明各格式像素一致、所有路径都可访问、读者已理解或后续决策正确。

同一个技术关系进入权威 RFCXML 时，旁边既有文字，也有图。HTML 在宽屏上展开，PDF 把它压进页面，小屏幕缩放它，无障碍路径再提供另一种表达。输出可以改变尺寸和对比度，但其中的关系不应改变。

RFC 9896 于 2026 年 1 月在 Editorial Stream 发布，取代 RFC 7996 的固定配置做法。政策要求被保留，RFC Production Center 则负责选择并调整具体 SVG 工具。这样，当前实现不会被误当成永久制度。

工具可以变化，不表示渲染器取得语义权。图可以帮助解释概念，却不应成为概念的唯一表达。作者应尽力用文字完整说明协议、格式与体系结构；最低要求是图与文字一致。因此，“出版检查通过”只回答图是否符合适用规则，不能回答图是否悄悄删掉了条件、让可选分支看起来像必选，或用视觉层级改写了句子。

RFC 9720 把这一区分落到可审计记录：RFCXML 是权威格式，发布的 XML 是权威版本；HTML、纯文本和 PDF 是从它生成的发布版本。RFC 7991 提供嵌入图稿的源词汇。自包含的权威文件保存 RFC 想表达的信息；某一块屏幕上的画面只是它的一次投影。

RFC 9896 约束这种投影。SVG 不得引用外部资源，不得含可执行脚本，不得动画或交互。缩放、深浅色模式等有限反应可以存在，但意图是不能改变含义。这些限制减少隐藏依赖和可变行为，却不能证明视觉顺序正确、颜色不是唯一信息载体，也不能证明屏幕阅读器获得了等价说明。

无障碍因此是独立证据面。RPC 可以禁止在常见设备、小屏或低分辨率下失效的功能，并应照顾视觉障碍、色觉差异、字体放大和屏幕阅读器需求。W3C 无障碍标准提供参考；SVG 2定义的能力远大于 RFC 可接受子集。W3C 有效、RPC 接受和实际可访问，是三条不同记录。

作者可以提交多个图像版本，每个发布格式选择适合自己的版本。这带来对账义务：把文字主张映射、权威源和替代图哈希、政策与工具版本、各类渲染、缩放与对比测试、无障碍描述和归档时间绑在一起。工具变化时，应先比较命题，再比较像素。

政策明确允许演进：向后兼容受到鼓励，却不是保证。RPC 要记录允许的用法，广泛沟通变化，征求社区意见并公开理由。RFC 9280给出 RFC Series 更广的治理分工，RFC Editor 记录确认出版身份；二者都不能证明某个具名工具今天的表现。

Heng Lu 的最小初始规范原则要求把共享语义义务保持得窄，让未来工具选择在本地承担责任。运行代码优先要求查看真实渲染和无障碍路径；现实层区分则阻止我们把“符号获准”升级成“读者理解”。

图可以进入权威记录，却不能替代那条仍用来检验每次呈现的文字命题。

Sources