摘要

  • Ofqual认定，三类不同失误导致成绩复核或涉嫌舞弊调查无法取得部分考试录音。另一起事件中，16名考生的录音和已完成的评分表被永久删除。
  • 15万英镑罚款及ABRSM同意委托的独立审计，把证据采集、恢复和留存推到资格认证治理的核心。Ofqual没有认定存在故意违规，也没有发现敏感考生数据遭泄露或置于风险之中。

上传确认不等于文件已保存

第一起问题始于一个令人安心的提示。考官使用安装在iPad上的第三方应用，为音乐实践考试录音。有时，应用显示上传完成，音频却并未真正进入ABRSM的系统。考官按既定流程删除设备上的本地副本，以为录音已经安全保存。Ofqual估计，2023年12月至2025年4月间，最多有8,539段录音因此未能留存。20名申请成绩复核的考生无法让复核程序使用全部原始证据。

技术上这是两件事，制度后果却很直接：显示传输结束的消息，不能证明文件之后仍可调取。一旦设备副本被删，后续质疑成绩时可供核验的材料也就消失。Ofqual将首次事件归因于第三方应用的软件缺陷。监管机构承认，ABRSM与开发者合作、移除了自动删除功能并加强留存安排；但从发现问题到解决软件故障，用了近17个月。

第二起失误并非软件故障

2024年6月，一名考官在苏格兰巡考期间患病。工作人员重新安排后续考试时，在ABRSM的考务系统中误做操作，删除了此前已完成的16名考生的录音和评分表。文件尚未备份到云端，仍只保存在该考官的iPad上。随后，为依照保护程序恢复设备访问，iPad被恢复出厂设置，文件永久丢失。

ABRSM只能依据考官的书面笔记决定成绩。出分被延迟，考生也无法按通常方式根据原始演奏申请复核。四名考生投诉后，ABRSM退款、资助备考并提供重考机会。这与“上传成功”提示失真的问题不同：这里同时出现系统操作错误、备份未完成和设备恢复决定。它说明，记录恢复机制还必须应对人员或设备突然不可用的情况，而不只是验证日常上传。

保存期限可能早于问题出现

第三起事件暴露了另一种取舍。2025年10月，ABRSM调查一名境外申请者涉嫌的舞弊问题；该申请者为710名考生报名参加表演等级考试。ABRSM发现部分视频可能被重复提交。但其政策只保留成绩发布后130天内的录音。问题出现时，231名考生的录音已经无法取得，因此调查范围受到限制。

这些材料的缺失来自既定保存期限，而不是上传缺陷或意外删除。监管通知并未说这一群体的每名考生都参与违规；它说的是，缺少录音使相关个案无法得到完整调查。仍保留的录音帮助ABRSM审查其他报名，识别重复视频，也排除了部分实际上不存在舞弊的怀疑。证据可以支持处分，也能保护考生免受缺乏依据的指控。

更正记录还要让更正抵达持有人

Ofqual将证书名称不准确作为另一项指控单独处理。过时模板使约72,064份证书出现错误的资格名称，虽然单元名称正确。监管通知并未说资格本身无效。之后，ABRSM更正了电子证书、通知考生，并免费提供纸质证书替换件。截至2025年3月，3,982份替换件已寄出。

监管方关注的是最初的处理方式：ABRSM起初没有计划主动通知所有考生或普遍重印，直到Ofqual介入后才改变做法。机构认为没有申请纸质替换的考生已接受电子版，却没有核实他们是否打开并理解了说明。错误的纸质证书也没有被收回。于是，数据库里的记录虽已改正，持有人手上仍可能留着一份不准确的文件。

罚款之后仍需证明控制有效

Ofqual执行委员会的最终处罚通知日期为2026年10月7日，于10月14日公布。ABRSM通过和解接受了所列违规事项。罚款为15万英镑；Ofqual表示，由于达成和解，罚款低于案件完全进入抗辩程序时原本会处以的金额。另一份费用追偿通知要求支付1万英镑调查和执法成本。ABRSM还同意自费委托独立审计，检查考试记录留存安排。

通知也划定了事实边界。Ofqual没有发现ABRSM故意违规的证据，也没有迹象表明敏感考生信息曾丢失或面临风险。监管机构认可ABRSM主动报告、配合调查、采取补救措施并提交行动计划。这起案件谈的是考试证据的可用性和完整性，而非数据泄露。本次核查的公开材料尚未说明审计完成或发现了什么。

对资格认证机构来说，考试记录不只是档案。它使成绩能够复核、指控能够检验、更正能够核实。复核程序是否有用，取决于原始决定作出后能否取回相关材料。这不意味着要永久保留所有录音，而是要在复核或可信调查进行时保存相关证据；删除本地文件前确认远程副本可调取；备份可恢复；考生持有的证书也要得到更正。

通知允许在规定理由下向First-tier Tribunal提起上诉，期限为28天。本文无法确认是否有人提出上诉。独立审计可能成为判断新控制是否有效的下一项证据；同意委托审计本身并不能证明它已经完成。

来源- Ofqual新闻稿