摘要

  • RFC 6373 要求为动态配置和恢复定义控制平面，但是否使用由运营者选择；静态配置不能以控制平面存在为前提。
  • 控制、管理与数据平面可以在逻辑和物理上分离。带外控制通道健康，不能证明相应数据通道健康。
  • 当管理平面和控制平面都能配置 LSP 时，所有权必须明确且可移交；管理侧必须可靠取得操作结果，并能查看 LSP 的完整运行轨迹。

有边界的自动化

框架把不同对象交给不同机制：GMPLS RSVP-TE 为 MPLS-TP LSP 提供信令，T-LDP 为伪线提供信令，带 GMPLS 扩展的 OSPF-TE 或 ISIS-TE 可以分发流量工程信息。这些协议提供动态选项，却没有取消静态配置。RFC 6373 明确指出，使用控制平面是网络运营者的选择。

领导力问题因此不是“能否自动化”，而是“当前由谁拥有路径、谁有权执行哪项操作、另一平面必须收到什么证据”。管理平面创建的 LSP 可以移交给控制平面，之后也可以交还。没有可核验的移交回执，两个系统即使各自数据自洽，也可能依据相互冲突的权属状态行动。

平面分离构成第二条边界。各平面可以使用独立地址和不同拓扑；控制流量可以带内传输、在对齐资源上带外传输，也可以经完全独立的拓扑。独立通道提高控制系统生存性，却不能把控制可达性提升为数据转发证据。反过来，没有控制平面也不必然使静态路径失效。

“控制 OAM”也有明确含义：控制平面不亲自执行 OAM，而是实例化、配置相关功能，并让其生命周期与 LSP 同步。管理侧可以发起恢复命令，由控制机制执行，通常落在入口节点。要使这一过程可审计，必须关联所有者、触发源、操作结果和受影响 LSP。

核验夹具。 为每条传送路径记录不可变 LSP 标识、静态或动态配置模式、当前所有者、最近移交回执、信令协议、控制通道拓扑、数据平面最近验证时间、OAM 生命周期状态与恢复命令历史。只有接收方确认所有权且管理视图记录结果，移交才算完成。

测试三个反事实：撤销控制邻接但保持静态 LSP 转发；中断数据路径但保持独立控制通道健康；在所有权移交中途制造故障。第一种不能仅凭信令缺失判定路径失效；第二种不能把绿色邻接当作转发证明；第三种应暂停未关联操作，直到权威所有权恢复，而不是允许任何一方静默接管。

受益者是需要动态建立、恢复和 OAM 协调，同时保留静态运行与监督权的运营者。成本是显式状态：所有权登记、标识、跨平面通知、操作日志、对账和具备生存性的控制器。RFC 6373 没有提供厂商采用率、部署规模、事故减少、收敛性能、运营成本或商业结果证据；这些仍属未知，也没有形成任何指控。

来源