摘要

  • Kaveh Ranjbar 建议在 RIPE NCC 的 RDAP 记录中加入可选择启用的转介，把更细网段的查询送往资源持有者的服务。这仍是提案。
  • Leo Vegoda 提醒，服务器可能给登记局看真实资料，却给其他查询者看另一份。在线不等于可信。

到了分配记录，路就断了

RIPE 93 的讲者资料写明，Ranjbar 曾在 RIPE NCC 工作十五年，离任前任首席信息官，如今经营 Whisper Security，并运营 AS219419。他既熟悉登记局的数据库，也站到了资源持有者这一边。

他的提案从一个朴素的断点开始：RDAP 查询能找到 RIPE NCC 保存的最具体分配记录，却无法从该回答发现持有者自建服务里更细的登记资料。持有者于是要么不登记下级信息，要么批量回填对象，随后承担两份资料不同步的代价。会议摘要以 2a04:2a01::/32 的持有者服务作为现成例子。 服务存在，不代表转介规则已经成立.

Ranjbar 提出四步：在上层记录登记持有者的 RDAP 地址，为更细网段设置跳转，给愿意自行判断的客户端提供链接，并规定验证、持续检查及失效撤销。登记局掌管入口，持有者维护细节。这个分工看上去漂亮，直到有人问入口指向的证人能否挑人说话。

现场逐字稿记载，Vegoda 赞成继续讨论，同时要求检查服务是否持续可用，更要防止服务给 RIPE NCC 一份正常答案、给公众另一份误导答案。Ranjbar 接受把这些检查放进后续讨论。他请求的是影响分析和数据库工作组议题，现场没有记录该方案已获采纳。

真正缺的是一份写明多方交叉查询、撤销条件和故障回退的影响分析。没有它，HTTP 200 只能证明门开着，不能证明门后是同一份账。

来源：RIPE 93 会议摘要；数据库工作组逐字稿。