摘要

  • ICANN 的函件关注服务连续性和选举公正，但 AFRINIC 接管人的权限来自毛里求斯法院命令。
  • 可持续方案需要公开标明哪些决定属于法院、AFRINIC 成员以及 ICANN 的认可程序。

AFRINIC 的制度真空带来两类真实而不同的风险。长期瘫痪会损害外界对注册服务的信任；超出法律依据的外部压力，则会进一步削弱本地合法性。ICANN 致接管人的函件和 ICP-2 认可框架表明，它拥有重要的国际影响力，但这并不自动转化为对 AFRINIC 的公司治理权。

边界应落实到操作层面。毛里求斯法院规范接管人的授权及国内法合规；AFRINIC 成员和章程负责选举与内部问责，并受法院命令约束；ICANN 可依自身程序评估认可和全球协调。每个参与方都应公开它希望作出的具体决定、授权依据和复核渠道。

选举时间表、号码资源分配保障和认可审查应作为三条独立轨道披露，而不是揉成一场控制权争夺。下一项关键证据应是一份共同时间表：既维持服务，也清楚标明每项权力的起点和终点。

来源