摘要

  • LACNIC 11 月 3 日的累计转让原始文件中，2026 年有 39 条互不重叠的 transfer_set 落在 186.196.0.0/16 内；来源栏分别写作 TIM S.A. 35 次、TIM SA 四次。它们合计 36,608 个地址，接收方栏出现 23 个不同的原样名称。
  • 27 条 /24 占记录的 69%，地址量仅 6,912 个，占上述转让量的 19%。单独一条 /19 就有 8,192 个。现行精确 RDAP 仍把相邻的 186.196.15.0/24 登记在 TIM S/A 名下。

一张地址转让表最容易骗人的地方，是它每一行看起来一样宽。186.196.0.0/16 把这个错觉摊开：27 个小格子把页面塞得密密麻麻，几笔大块却拿走了大部分实际地址。拿笔数形容市场活跃程度可以，拿它代替地址量，就像按购房合同页数统计城市土地。

LACNIC 11 月 3 日的原始转让文件共有 1,922 条记录。只取转让日期在 2026 年、来源名称原样为 TIM S.A. 或 TIM SA、且实际 transfer_set 完全落在这段 /16 的 IPv4 区间，得到 39 条。它们没有相互覆盖，合计 36,608 个地址，为 /16 全部 65,536 个地址的 55.86%。最早一笔在 5 月 18 日，最新一笔在 10 月 29 日。文件未给两种来源拼写一个共同的法律主体编号；因此这里统计的是两个明确列出的来源字符串，不把标点自动当成公司身份证。

账面结构比总数有意思。27 条 /24 合计 6,912 个地址，占记录数 69.23%，占地址量 18.88%。七条 /22 合计 7,168；三条 /20 合计 12,288；一条 /21 为 2,048；一条 /19 为 8,192。仅三条 /20 加一条 /19，就带走 20,480 个地址，占 39 条记录所转地址的近 56%。给董事会展示“我们处理了多少次申请”和展示“多少地址换了登记主体”，得到的是两张不同的图。

那条最大的 /19 是 9 月 8 日转给 IP AMERICA TELECOM LTDA. 的 186.196.128.0/19。它只有一行，却比全部 27 条 /24 加起来还大。现行精确 RDAP登记 IP AMERICA，并记录 9 月 8 日的最后修改时间。另一端，DIMENOC 在 5 月 18 日获得十条 /24，7 月 22 日再得五条 /24，8 月 25 日再得一条 /20；在这段 /16 内共 16 条、7,936 个地址。.0/24 的精确 RDAP写作 DIMENOC SERVICOS DE INFORMATICA LTDA，与转让表的 DIMENOC SOLUCOES DE INFORMATICA LTDA 不同。地址边界精确，名称字符串则不能直接充当主体识别码。

最新的边界也有一处值得盯着看。10 月 29 日，186.196.16.0/21 的 2,048 个地址转给 INTERFIBRAS TELECOMUNICACOES LTDA；对应 RDAP已登记该接收方。但紧邻它的 .15/24 对象仍写 TIM S/A，在这组 2026 年转让记录中也找不到它。两个挨着的地址小格，一个转出、一个留在旧名称下；不能因此给 /16 剩余的每个地址都涂上同一种颜色。

还有一条来自 TIM SA 拼写的 9 月 11 日记录，把 186.196.209.0/24 转给 I3 TELECOMUNICACOES LTDA。现行 RDAP的接收方写成 I3 Telecomunicacoes - EIRELI。这张表能明确说出哪段地址、哪天、登记到哪个名称；它没提供统一的交易编号、价格或路由切换日志。若要判断某两笔是否属于同一商业交易，需要合同；若要判断用户何时感到网络变化，需要运营商的路由记录。

问题最终回到记账方式。original_set 有时是较大的历史地址块，真正转走的是 transfer_set。把原块面积逐行相加，会算出根本没有发生的转让；只数 39 行，又会把一条 /19 与一条 /24 看成等量。LACNIC 的一手文件已经足够让读者做出正确计算，但它也把计算留给读者。转让市场的集中程度应该用地址数衡量，行政工作量可以用笔数衡量。两张表都要，别让其中一张冒充另一张。

LACNIC 一手记录