摘要

  • Jordi Palet Martinez提出的LAC-2026-6第一版，拟把政策讨论、共识判断、公共论坛和董事会决定的对象改为“提案版本”；提案人称这是澄清现有程序。
  • LACNIC工作人员在同一份官方记录里反驳：提案才是政策程序处理的对象，版本只是跟踪演变的工具。工作人员认为，改写会削弱主持人比较版本、安排论坛时间的职责。

看最后一道关口最清楚。现行LACNIC政策发展程序写的是董事会“批准提案”。新文本要改成“接受提案的版本”；驳回时，还可以要求提交新提案或新版本。董事会要裁决的是历经讨论的一项政策，还是某一份编号文件？这不是标点之争。

提案人Jordi Palet Martinez给出三个具体理由：现行文本有时把“提案”用在实际指“版本”的地方；政策系统先自动分配编号，现行文字却把审查写在前面；系统重启讨论期时需要创建新版本，即使条文没有变化。他把这些修改界定为文书与实际操作对齐。编号顺序确实可以写清，讨论期也需要准确记录。

但新稿不是只动一处。第3.1节把版本写成公共政策邮件列表讨论的正式对象；第3.2.1与3.2.4节把主持人的共识建议、论坛议题安排、至少八周的讨论期和四周的最后征询都系在版本上；第3.5节让论坛展示版本；第3.6节让董事会接受版本。沿着程序读下去，名词替换贯穿每一道门。

LACNIC工作人员的官方评注没有把这叫作无害校字。评注说，提案会吸收讨论中出现的内容，版本记录这个演进过程；董事会批准或驳回的是走完程序的提案。主持人需要比较各版本的差异，判断讨论是否充分，以及是否再占用公共政策论坛的时间。工作人员直言，新文会拿掉主持人的这项职能。同页虽然写着“无建议”和“对政策系统无影响”，也明确保留了这个异议。

现行程序已有更细的安排：一项提案之前在论坛出现过，后续版本是否再上会，由主持人根据文字改动和邮件列表讨论来判断。系统生成新版本，只是留下痕迹；它本身不该替主持人决定会议日程。若新条文想维持原有权力分配，就必须把这项判断写回文本。

官方状态表显示，第一版仍在2026年9月25日至11月20日的讨论期，下一步是首次共识评估；提案已于10月21日在LACNIC 46展示。下一份值得读的文件，是主持人如何处理工作人员的反对意见：共识到底落在提案还是某个版本上？

来源