摘要

  • 在智利的同一组样本中，目的地址被定位在智利的请求占比，一个 VPN 为 9.5%，另一个为 64.2%。
  • 不同 VPN 的 DNS 返回地址在页面依赖域名上分歧更大，但对应托管组织仍高度重叠。

“从智利测量”听起来像明确的采样条件。这项研究显示，单是 VPN 选择，就能让结果从每十个请求一个看似本地，变成接近每三个请求两个。

APNIC 于 10 月 30 日刊出 Sachin Kumar Singh 与合作者的研究。团队在 14 个经济体比较四种 VPN。每个经济体选取 1,000 个网站：800 个全球排名网站、100 个本地热门网站和 100 个政府网站。每个网站通过每家 VPN 计划访问 25 次，测量持续三周，时间在 2025 年 3 月和 4 月。浏览器记录页面加载时联系的服务器，也包括脚本、字体等嵌入资源。

智利样本里的差异很难当成小噪声带过。通过 ExpressVPN 的受测请求中，9.5% 关联到地理位置被判为智利的服务器地址；Surfshark 为 62.7%，NordVPN 为 64.2%。来源经济体和网站集保持相同，仅更换 VPN，表面上的本地交付占比就相差 54.7 个百分点。这是研究样本中目的地址的地理定位结果，不是智利用户数量或 VPN 市占率。

原因要沿着请求路径找。VPN 出口改变网站看到的网络；DNS 可能返回不同地址，内容分发网络可能挑选不同副本，路由也可能把同一 IP 地址送到不同机房。不同 VPN 之间，初始网站域名的 DNS 地址集约有 12% 不同，依赖域名则约为 31%。但这些回答在初始域名比较中有 98% 至少共享一家托管组织，在依赖域名比较中为 96%。IP 或服务地点变化得比组织层面的图景更快。

这会改变政策结论。一个 VPN 可能让研究者认为某个经济体主要由境内服务器响应；另一个 VPN 会让同一批网站显得依赖境外端点。研究定位的是请求目的地址，不是账户、工作负载或备份实际存放的位置。

因此，“来自智利”不是足够的测量说明。报告应列出 VPN 提供者、协议、出口位置、解析器、测量时间，以及是否纳入页面依赖资源。如果结论关乎境内和境外端点比例，就用另一家 VPN 复测并公布差值。测量工具已经参与塑造地图，方法部分必须承认这一点。

来源：APNIC 的研究说明；研究团队原始论文.