摘要

  • AFRINIC 于 2005 年被确认为第五个区域性互联网注册管理机构，覆盖非洲区域的注册服务与职责也随之从 RIPE NCC 迁移至 AFRINIC。
  • 保留下来的公开记录描述了这次交接以及全球 RIR 社区的支持；它既没有点明由谁负责发现不完整的注册记录，也没有独立核实方，更没有在交接后仍然可执行的义务。

更换的不只是窗口，还有持有人

2005 年标志着一段时期的结束：在那之前，非洲的互联网资源由欧洲一侧管理。AFRINIC 在这一年被确认为第五个区域性互联网注册管理机构，覆盖非洲区域的注册服务与职责作为这项确认的一部分，从 RIPE NCC 迁移至 AFRINIC（RIPE NCC news archive — AFRINIC becomes the fifth RIR）。

对运营商而言，这意味着登记、分配和计费都要换一个对接方。对治理而言，这意味着一个已经运作多年的注册管理机构，把一片注册记录交给一个更年轻的组织，而这片大陆的连通性和地址需求正在快速上升。这项确认与过渡得到了全球区域性互联网注册社区的支持，其中包括 Number Resource Organization。

公开记录记下了什么，又回避了什么

为这份档案保留下来的记录确认了里程碑与机制。但对决定一次注册交接能否长期站得住的问题，它要贫乏得多。

第一，没有任何保留材料指出，在交接期间由哪一方控制对不完整或无法核实注册记录的发现，也没有说明移交时对非洲区域地址空间采用了何种核对程序。

第二，没有任何保留材料记录了针对所移交注册数据完整性的独立核实、审计或第三方确认。

第三，没有任何保留材料提到附着于移交方注册管理机构的可执行残留——保留义务、罚则、担保或交接后的救济措施。

这三点不是指控，而是有记录的空缺。一个接管地址块、资源记录和会员计费数据的注册管理机构，继承的是一套只有通过核对才能证明其准确性的资料，而不是靠服务表面延续就能证明的资料。

为什么“没有记录”本身就是事实

风险由谁承担，并不是一个学理问题。当注册服务更换运营方时，表面上的连续性——whois 还能应答、分配还在——可能掩盖长期存在的偏差：同一地址块登记在两个主体名下、滥用联系人早已失效、计费余额无人认领、继承而来的分配缺少一手凭证。

独立审计把这些疑虑变成可核实的材料。没有审计，唯一可用的证据就是各方自己的陈述。当公开记录只留下宣告而没有留下核实，读者就无法区分“完整接管”与“部分接管”——仅仅因为服务从未中断。

非洲区域在这段时期之后拥有了一个成型的注册管理机构和更成熟的社区，这是真实的结果。至于这个结果是如何被核实的，至少就保留下来的来源而言，一直没有进入公共视野。

这些来源无法确立、因而必须继续追问的，其实很简单：谁控制了对不完整注册记录的发现，谁核实了这次移交，以及在交接之后的第二天，还有什么对移交方仍然具有约束力。