摘要

  • 2026 年 10 月 31 日，AFRINIC 公开反对 Cloud Innovation Ltd 被列入毛里求斯公司注册处的会员名册，并送达法律通知要求立即除名。
  • 这一步把冲突换了场地：会员资格就是投票权，投票权决定谁出任董事，而这家注册机构的董事会此前已被解散并在法院监督下重组。

AFRINIC 的声明并不争论地址归谁。它攻击的是会员资格。声明称，AFRINIC「强烈反对 Cloud Innovation Ltd 被列入由公司注册处保存的会员名册这一所谓登记，并已送达法律通知要求立即将其除名」（AFRINIC 新闻索引）。整句话的重量压在两个词上：「所谓」和「立即」。前者否认这项登记成立，后者争的是时间表。两者都不触及地址分配。

这正是这件事有意思的地方。互联网注册机构通常按资源记录来评判：谁持有哪一段地址、依据哪份合同、走什么收回程序。而这一次，注册机构攻击的是一份存放在毛里求斯公共机关的文件——一本公司登记册，在那里企业申报的不是地址，而是表决权。

目前可查的时序来自 CircleID 的持续报道。按其记述，2025 年 6 月 10 日，法院指定的破产管理人 Gowtamsingh Dabee 签署承诺，依《Companies Act》第 91 条将 Cloud Innovation 登记为会员；此前，C. Green Jokhoo 法官于 2025 年 6 月 11 日作出命令（CircleID：那桩可能终结非洲互联网注册机构的二月案件）。这段顺序值得慢读：承诺签在 10 日，命令落在 11 日。两份文书的先后关系，本次查阅的文件中没有任何一份作出调和，而本次调查也没有直接读到任何一份法院文书。

接着是摘录。同样据 CircleID，一份日期为 10 月 28 日的注册处摘录把 Cloud Innovation 列为会员，起始日期为 2026 年 10 月 9 日；AFRINIC 对该登记提出异议，管理人随后要求将其除名。一本显示生效日期的公司登记册、一家拒绝承认这个日期的互联网注册机构、一位要求删掉自己曾经承诺之事项的管理人：同一个法律对象，被三种互不相容的方式描述。

选举机制才是问题的核心，而且早于十月这一幕。CircleID 报道，法院于 2025 年 2 月任命 Gowtamsingh Dabee 为管理人，职责是组织选举；他撤销了 2025 年 6 月举行的一次选举；2025 年 9 月的一次选举产生八名董事。所以会员资格不是行政细节。在一个董事会由选举产生的组织里，会员名单就是选民名单。有争议的登记不是名册上多出的一行，而是多出的一票，或者本来就不该有的一票。

更高一层司法框架定得更早。2024 年 10 月，上诉法院（Court of Civil Appeal）在由资深陪席法官 N. Devat 与法官 D. Chan Kan Cheong 作出的判决中，驳回 AFRINIC 的上诉，恢复了将该注册机构置于官方接管人（Official Receiver）之下的命令，并强调尽快重组 AFRINIC 董事会的紧迫性（CircleID：非洲不是数字采石场）。自那以后，问题就不再是 AFRINIC 是否处于司法监督之下，而是这个框架之内谁有权合法投票。

资源争端并没有消失。2022 年 8 月的一份公告中，AFRINIC 表示 Cloud Innovation 已获配 620 万个 IPv4 地址；这一数字由 CircleID 转述，就本次查阅的材料而言，它仍是 AFRINIC 自己的说法，而非经审计的统计（CircleID：被围困的注册机构）。这个数字解释冲突为何如此激烈，却解释不了当下的战场为何在此。

而这里正是要害：针对地址空间的救济与针对会员资格的诉讼，约束的不是同一个对象。前者约束 AFRINIC 的路由记录——必须改一个数据库、撤一项委派、重新发布一个对象；后者约束享有表决权的法人本身，进而影响董事会构成。在一个层面取胜，不会在另一个层面产生任何效果。每一方都能在自己的地盘上赢，却始终摸不到对方的地盘。

诉讼规模说明了执拗程度。CircleID 引用 AFRINIC 的诉讼问答称，Lu Heng 及关联实体已在毛里求斯对注册机构提起 25 起以上案件，在塞舌尔提起 2 起。这些数字由第三方转述 AFRINIC，并非本次独立核实的统计；但它们勾勒出一种方法：不断累积程序，直到其中一件产生持久效果。

最重的一张牌是最后一张。CircleID 报道，Cloud Innovation 申请清算 AFRINIC 的呈请，在法院登记为案号 SC/COM/PET/000508/2025；据其预期，2027 年 2 月将有聆讯；而该报道自己注明，为其调查所查阅的任何公开命令都没有确定这一日期。因此必须守住区分：案号是转述的事实，2027 年 2 月是转述的预期，不是已经确定的司法日程。

AFRINIC 这一边，则在自己的域名下记录了这场争端，设有专门介绍诉讼程序的栏目，涉及《Registration Services Agreement》及相关 IPv4 资源（AFRINIC 法律程序页面）。这一页面证明注册机构公开承认合同争端存在，却不证明公司登记这一支线的结果。

剩下的是任何必须作决定的人真正关心的问题：可核验的修复是什么样子？它只有一道检验，而且不是修辞。AFRINIC 的会员名册与公司注册处保存的会员名册，必须在同一天、对同一个人说法一致，并且必须写明造成这一变化的是哪一份文书——管理人的承诺、第 91 条下的命令，还是注册处的决定。只要三种版本同时流通，任何一方都无法宣称法律状态稳定：AFRINIC 可以否认公共登记册记录的会员资格，Cloud Innovation 可以持有一份注册机构不承认的地址权益（BTW 目录中的 Cloud Innovation Ltd. 仅限战略圈层会员）。

本次调查依据 2026 年 11 月 9 日保留的五份文件：载有 2026 年 10 月 31 日声明的 AFRINIC 新闻索引、AFRINIC 的法律程序页面，以及三篇 CircleID 文章——文中引述的是服务商返回的段落。本次没有直接查阅任何毛里求斯法院命令、注册处摘录或 Cloud Innovation Ltd 的声明。文中所述的每一份命令、案号与登记，均归属于 CircleID 的报道，而非作为本次调查读到的一手记录呈现。