摘要

  • AFRINIC 11 月 9 日公告称，政策发展工作组共同主席职位只有一份有效提名，候选人为 Sylvain Baya。
  • 2026 年选举准则第 6.3 节要求在公共政策会议上由社区以共识方式选出共同主席；第 14.3 节规定单一无竞争候选人以鼓掌通过，不举行选举或遴选程序。

名单上的一个名字，足以让一本厚厚的选举准则翻到两页。AFRINIC 提名委员会 11 月 9 日公布，政策发展工作组共同主席职位仅收到一份有效提名，候选人是 Sylvain Baya。公告邀请社区在 11 月 18 日于开普敦或线上参与遴选。可准则第 14.3 节却写着：职位若只有一名无竞争候选人，就不举行选举或遴选程序，而以鼓掌方式宣布人选。第 6.3 节又说，共同主席由社区在公共政策会议上依共识选出。三句话指向同一天，却需要一个清楚的操作顺序。

第 6.3 节还规定，新旧共同主席的任期交接在公共政策会议期间正式生效，以维持工作连续。因而“一人无竞争”不代表会议可以从记录中消失。第 14.3 节可被理解为免去竞争性遴选，再于会上公开宣布鼓掌通过及交接；公告提到的“参与遴选”也可能涵盖这个公开环节。究竟如何实施，要等 18 日的会议记录和结果公告。现在不能把候选人写成已就任者。

程序为何值得一篇文章？共同主席主持邮件列表和政策会议，判断提案讨论是否达到粗略共识，解释并记录判断，再把通过的政策送交董事会。他们没有替社区撰写政策的特权，却握有宣告程序结果的笔。若这支笔的授权过程只剩一句“人选显而易见”，下一次争议提案的败方自然会追问：是谁、依据什么程序，在替社区说“已有共识”？

第 8.3 节把参与者界定为已完成会议注册的非洲互联网社区成员，其中包括并非资源会员代表的人。公告又向线下和远程参加者发出邀请。于是记录应说明谁能发言、是否出现异议，以及最后宣告依据哪一条规则。鼓掌通过、计算选票和审查共识不是同一技术；候选人只有一位，并不能让它们自动变成同义词。

此前 AFRINIC 的共同主席页面列出 11 月 6 日公布名单的时间，页面还保留了明确标为六月的另一场遴选结果。9 日的新公告填上了十一月名单的空白，但尚未填上 18 日如何进行的事实。公开材料没有显示候选资格遭质疑、会议提前作出结果或存在反对者。能改变判断的是会议纪要：列明采用条款、参与过程、任何异议的处理和任期开始的准确时点。

资料：候选人公告、2026 年选举准则、共同主席遴选页面。