摘要

  • 2024年10月15日，毛里求斯最高法院民事上诉庭裁定：前董事Benjamin Eshun无权以AFRINIC名义提起上诉，Moollan与Mardemootoo两位律师无诉讼地位；法院撤销上诉、恢复商事庭2023年9月12日口述判决的命令，并将接管人完成董事会重组选举的期限由六个月改为自判决之日起两个月。
  • 判决原文逐字段落经Wilberforce Chambers托管的判决PDF两次独立检索获得，措辞一致。
  • 2026年5月14日临时令与2025年6月11日更正令的文本未经直接查验，双方对各自含义的表述互相冲突。
  • 截至2026年3月12日AFRINIC会员更新，接管人解除职务申请已开庭聆讯、判决待下。

判决说了什么：逐字记录

在上诉案中（AfriNIC） Ltd v Cloud Innovation Ltd & Anor，2024 SCJ 473，案号1808，判决书逐字写道（（判决PDF））：“基于以上理由，我们支持被上诉人的初步抗辩，即Eshun先生缺乏必要权力或授权以提起本上诉并约束上诉人作出任何担保或具结，因此在民事上诉庭面前不存在有效上诉。我们同时支持被上诉人的抗辩，即Moollan先生与Mardemootoo先生无诉讼地位以上诉人名义提起并参与本上诉。……据此我们撤销上诉，但鉴于本案特殊情况不作诉讼费命令。我们恢复商事庭法官于2023年9月12日口述判决所作命令。重组上诉人董事会一事无疑极为紧迫。关于责令以官方接管人为接管人、按上诉人章程进行董事会选举并于2023年9月12日起六个月内完成全部程序的命令，我们代之以责令官方接管人自本判决之日起两个月内完成全部程序。”

法院的说理部分指出：Eshun的董事任期于2023年9月18日届满，故其2023年9月28日已非在职董事；即便假定其仍为董事，AFRINIC章程第19.6(1)条规定董事会法定人数为不少于五名董事，无董事会决议时其个人不能单独行使剩余权力。

四条控制轨道的状态

合同轨道：RSA终止。 AFRINIC主张其对会员分配资源的权威来自注册服务协议（RSA）与统一政策手册。2021年7月8日，AFRINIC董事会一致终止Cloud Innovation的RSA，设90天宽限期；AFRINIC认为在无明文政策的情况下不允许出租或区域外使用所分配IPv4。Cloud Innovation对违约定性提出异议，该终止的法律后果在法院、登记册与公报文件中始终处于被争状态。

接管轨道：已执行但未了结。 这是唯一一份实际被执行的文件——2025年9月当选的董事已复职，尽管其时点已超出替代性的两个月期限，期限届满与任何延展均未在记录中确立。但接管轨道自身未关闭：接管人申请解除职务已聆讯，判决待下；Cloud Innovation反对现任接管人免责并要求另任接管人（（AFRINIC会员更新））。

登记册轨道： contested。 Larus与heng.lu声称，2025年6月11日最高法院命令（SC/COM/MOT/000399/2025）指示更正AFRINIC的会员名册以将Cloud Innovation登记为会员，并记录接管人书面承诺15日内更正（（Larus说明）（Lu Heng文章））。AFRINIC在2026年5月9日公报中反驳，称该令“并未设立、批准、承认或创设任何‘法院命令的股东地位延续结构’”，并争议该令是否涉及《2001年公司法》第91条下的法定会员名册（（AFRINIC公报））。该令文本未经直接查验。

通讯轨道：served-not-served。 依AFRINIC 2026年5月15日公报，最高法院就Cloud Innovation通过子公司Larus Ltd散布“法院已批准出租AFRINIC所分配IP资源”的言论发出临时令，删除期限为2026年5月28日；同日法院准许ICANN作为当事人介入清算申请（SC/COM/PET/000508/2025）（（AFRINIC公报））。Cloud Innovation向The Register表示未获正式送达，并称该令“不是终局判决。它不决定IPv4出租是否合法。它不决定IP所有权”（（The Register报道））。

这意味着什么

清算程序与ICANN介入构成第四层公司偿付能力轨迹。各份文件的共同点是：每一方都能援引一份偏向自己的文件声称“记录支持我方”，但没有任何一份文件同时终局、已送达且已执行。据此，AFRINIC对争议IPv4资源的权威不是单一事实，而是随不同文件逐项成立、逐项存疑的集合——即“文件特定且暂定”。这也是监管机构权威在公开记录本身中即受争议的实例：合法性之争的裁决者仍是法院，而关键命令文本仍处于红改或未读状态。

不确定事项

本报告的结论以下列未经证实事项为界：2025年6月11日令与2026年5月14日临时令的原文措辞不可得；5月28日删除期限是否履行、延展或被裁定，未确立；Cloud Innovation是否被正式送达，双方各执一词；接管人免责申请的结果未知；ICANN介入令的具体范围未公开。判例逐字引文来自两次独立检索的搜索摘录，措辞一致，但非全文端到端阅读。