摘要

  • AFRINIC于2026年8月28日宣布五名申诉委员即刻履职；现行名录在五个姓名旁都写着任期至2026年12月31日。
  • 两个日期相差125天，首尾均计则是126个日历日。现行职权范围文件把通常任期写成1月1日至12月31日的一个日历年。
  • AFRINIC公开档案中，一宗早期申诉在2020年12月留有三次会议记录，2021年1月还有会议并发布报告。这只能证明申诉工作可能跨年，不能证明当时发生过权力或档案断裂。
  • 现有证据没有显示2026年存在未结申诉，也没有显示续任会逾期。真正缺少的是一份事前发布的年末连续性通知，说明下一届席位何时生效，以及开放工作如何承接。

五种角色共用一个截止日

8月28日公告列出了完整名单：Silvio Cabral以AFRINIC前董事身份入席，Sami Salih是前PDWG联席主席，Oluwaseun Ojedeji是活跃PDWG参与者，Nitin Kelawon Sookun代表NRO NC / ASO AC，Eddy Lareine代表治理委员会。

五人的制度来源不同，公开时钟却完全相同。公告称所有任命即刻生效，任期至2026年12月31日。申诉委员会常设页面又在每个姓名后重复了这个日期。

8月28日至12月31日的日期差为125天；若把生效日和最后一天都算在内，共126个日历日。这个算法不等于判定任命无效。年中重建的机构以年末为首个共同节点，可以是一种正常的对齐方式。需要注意的是，五席没有任何一个公开的较晚到期日，无法天然形成跨到下一年的人员重叠。

“日历年”不是从任命日起算十二个月

现行第4版职权范围写明，委员任期为一个日历年，从1月1日开始，到12月31日结束。制度单位是统一的年份，不是每人各自拥有一个任命周年。

因此，8月产生的五个席位并不会分别延续到2027年8月。AFRINIC可以续任原委员、更换部分成员，或依有效授权重新组成全部席位。本文不替董事会选择方案，只要求在旧任期结束前，把选择、授权依据和准确生效时间公开。

这与候选人是否合格、个案中是否需要回避、三人法定人数如何计算并不是同一个问题。那些机制已有其他报道覆盖。本次新证据只改变一个更窄的事实：五人的公开授权在同一时间边界结束。

档案说明跨年不是纸上假设

申诉委员会页面同时保留历史案件索引。其中一项关于RPKI AS0提案的申诉，链接了2020年12月3日、10日和17日的会议记录，又链接了2021年1月17日的会议记录，并注明报告于1月21日发布。

这一时间序列的证明范围有限但明确：同一项申诉的公开工作可以从12月延伸到次年1月。它没有证明委员任期在案中失效，也没有证明档案丢失、法定人数不足、交接不当或报告无效。

现有一手资料同样没有确认2026年有正在审理的申诉。历史记录的价值在于提前设计，而不是补写当前争议。公开规则称，申诉须在被争议决定公开知晓后的两周内提出，并获得三名参与讨论的工作组成员支持。若决定出现在12月下旬，合法提交窗口可能自然延伸至1月。这只是日历推演，并非声称真实案件已经发生。

年末通知应当早于年末

AFRINIC无需公开申诉内容，也可以让权力转换可查。通知可逐席说明：是正式续任、新任还是更换；由哪个机构在何日作出决定；下一届从哪个准确时点开始拥有授权；适用的是哪一版职权范围。

对于工作状态，只需做汇总披露。若没有开放事项，一句话即可关闭本年度的交接疑问；若存在开放事项，则说明保留、移交或暂停所依据的规则、档案保管人、下一个公开节点和移交版本的完整性摘要即可。私人陈述和内部讨论不必外泄。

这不是再写一份任命审查清单，也不是重谈回避和法定人数。被审计的对象是年度转换本身：旧权力何时止、新权力何时起、开放记录凭什么在两者之间保持连续。

若通知等到1月才出现，它可以解释过去，却不能帮助年末准备提交申诉的人判断接收机构。事前通知才能把程序入口和下一步责任人固定下来。

共同到期不等于共同失灵

最善意的解释完全成立：AFRINIC在年中恢复常设委员会，让五席与正常日历年对齐，并会在1月之前完成下一轮决定。统一节点还可能降低管理成本，便于集中完成声明、培训和年度检查。

本文审阅的来源没有证明空缺、逾期、任命不当、利益冲突、回避、法定人数丧失、报告拖延或网络受损。公开页面没有出现“跨年未结案件如何处理”的字样，也不能反推出内部或法律上不存在相关安排。

可确认的结论只有一个：五种制度角色现在共享同一公开时钟。若AFRINIC在时钟归零前公布下一次权力起点与保管规则，这个集中风险就能变成可复核的治理纪律。

来源