Кратко

  • Non-Membership Report из RFC 1075 сообщал, что у отправившего его маршрутизатора нет нижестоящих членов указанной multicast-группы; его сосед выше по дереву мог на заданное время перестать пересылать группу этому маршрутизатору.
  • Это не было ни сообщением хоста о выходе, ни доказательством пустоты группы во всём Интернете: локальное членство, дерево обратных путей, область ветки и фактическая доставка оставались разными фактами.
  • NMR Cancel отменял соответствующий прежний отрицательный отчёт; истечение срока и отмена определяли, что именно можно вывести из такого сигнала.

Отрицание с местом и сроком действия

RFC 1075 в 1988 году описал DVMRP как экспериментальный протокол и не рекомендовал его реализацию в то время. Его пересылка строилась вокруг обратных путей к источнику multicast. Задача состояла не в том, чтобы установить, существует ли группа глобально, а в том, чтобы не размножать датаграммы там, где в конкретном нижестоящем направлении не было известных получателей.

Именно это выражал NMR. Каждому перечисленному multicast-адресу соответствовало время удержания. Отправитель сообщал об отсутствии у него descendant group members; получатель мог в течение этого интервала перестать пересылать ему датаграммы данной группы. Слово «нижестоящие» помещает знание в отношение внутри дерева. Последствие относится к получившему отчёт соседу, а не к Интернету в целом. Время делает отрицательное состояние заведомо недолговечным.

Поэтому фраза «ниже никого нет» не доказывает, что в другой ветке нет членов, что источник продолжает посылать данные, что обратный путь не изменился или что приложение получило полезное содержимое. Она не аутентифицирует маршрутизатор, не даёт право отправлять трафик и не подтверждает доставку. Это временная отрицательная сводка, составленная одним маршрутизатором о своей нижестоящей части дерева.

Членство хоста не говорило от имени всего дерева

RFC 1112 хорошо показывает границу. Он задаёт расширения хоста для IP multicast, включая вступление в группы и выход из них, но относит алгоритмы внутри и между multicast-маршрутизаторами к отдельным документам и делает их прозрачными для хоста. Локальное членство связано с решением маршрутизатора, но не является глобальным приказом пересылки.

Следовательно, NMR не был буквальным переводом ухода одного хоста. Маршрутизатор сводил отсутствие нижестоящих членов для своего соседа выше по дереву. Тот мог подавить ветку до истечения срока. Если позже приходил NMR Cancel, он отменял соответствующий предыдущий отчёт; если соответствующего отчёта не было, отмену для адреса следовало игнорировать. Отрицательное состояние сохраняло связь с тем утверждением, которое снималось.

Срок оставлял экономию обратимой

Время удержания не обещало, что позже не появится новый слушатель, и не фиксировало топологию или маршрут. Оно только ограничивало период, в котором сосед мог действовать на основании отчёта. При последующем выводе «на ветке не было трафика» нужны также источник, группа, сообщивший маршрутизатор, интерфейс или сосед, эпоха дерева/маршрутизации, время, срок и состояние отмены либо истечения.

Поздний и неидентичный RFC 4601 в PIM-SM разделяет локальное членство, join/prune интерфейса, состояние соседа и обратного пути. Это не делает DVMRP вариантом PIM. Сравнение лишь подчёркивает: сигнал об отсутствии, выбор пути, отношение соседства и результат доставки не становятся одним фактом только из-за общей группы.

Источники и пределы

RFC 1075 подтверждает экспериментальный статус, NMR, срок и отмену. RFC 1112 подтверждает границу между хостом и маршрутизатором; RFC 4601 служит только поздним сравнением областей состояния. Источники не доказывают современное внедрение, конкретный продукт, инцидент, глобальное отсутствие получателей, аутентификацию, авторизацию или результат приложения.