Кратко

  • Uchenna N Ibekwe, Baokhanh N (Beth) Vu и Jason Schiller предложили единое членство APNIC для отдельных национальных сетей крупного оператора.
  • На заседании Policy SIG в сентябре 2005 года голосование поднятием рук не дало ясного консенсуса ни по части IPv4, ни по части IPv6; сопредседатель предложил переработать текст.

У компании может быть один собственник, но несколько сетей с разной жизнью. В 2005 году MCI держала в APNIC отдельные членские счета по странам. Uchenna N Ibekwe с двумя соавторами предложил prop-029: объединить счета и оставить национальные сети самостоятельными операционными единицами. В официальной истории APNIC итог указан коротко — консенсус не достигнут.

В первой версии авторы свели вместе бухгалтерию и маршрутизацию. Несколько членств усложняли управление одной компанией, тогда как сети разных стран росли с разной скоростью и договаривались о пиринге на разных уровнях. MCI различала глобальный, континентальный или региональный и национальный пиринг. Для национального IPv6-пиринга предлагался агрегат по каждой стране, обычно /32. Единый членский счёт не должен был превращать национальные маршруты в один.

Круг претендентов был узким. Организация должна была быть одним юридическим лицом, уже иметь пространство от RIR и эксплуатировать как минимум две отдельные многоканально подключённые сети. Разделение требовалось обосновать расстоянием, регулированием или другой веской причиной. Блоки и резервы по каждой сети надо было учитывать отдельно; размер взноса определялся суммой ресурсов. Администрация могла стать общей, а учёт адресов оставался подробным.

Редакция от 3 сентября уточнила критерии использования. Для дополнительного IPv4 требовалось более 50% использования последнего блока от RIR и всех выделений вместе. Прежде чем дать отдельной сети больше IPv4, каждый уже полученный ею блок должен был быть использован более чем на 80%. Для IPv6 сохранялись действующие правила HD ratio. Первая редакция указывала проценты без такого разделения. Авторы показывали: объединённый счёт не освобождает национальные сети от проверки на пустующие адреса.

На APNIC 20 Ibekwe снял вопрос о выгоде от тарифа: если техническую схему примут, авторы не возражают против платы, равной нынешней. Возражения не исчезли. Одни участники считали, что HD ratio уже измеряет эффективность использования разнородных сетей. Другие напомнили, почему APNIC ранее перестала принимать членство по модели конфедерации. Спор шёл о форме контроля, а не только о цене.

Сопредседатель попросил поднять руки сначала по IPv4, потом по IPv6. Обе проверки оставили позицию зала неясной. Он предложил доработать документ и вернуться; отчёт Policy SIG тоже фиксирует отсутствие согласия. Числа голосов в протоколе нет. Уступка по взносам упростила один вопрос, но не решила другой: должна ли структура членства повторять границы сетей, существующих по странам?

Для Ibekwe это была одна компания с реально разными национальными сетями. Для оппонентов — один держатель ресурсов, которого уже можно оценивать существующими правилами. Предложение пыталось совместить карту операций с картой регистратуры. Зал не утвердил новую линию на этой карте.