Кратко

  • HoPEc предлагал исследователям отметить свои работы в списке и подтвердить изменения четырёхзначным кодом из письма.
  • В 2009 году новый материал можно было добавить в свой профиль на следующий день, а полный круг автоматического поиска занимал почти три месяца.

Статья уже появилась в каталоге, а автор мог ещё долго ждать уведомления. В мае 2009 года автоматический поиск RePEc обходил 27 000 зарегистрированных людей. Полный круг занимал почти три месяца.

В объяснении сроков обновления говорилось, что после добавления в исходный архив работа обычно попадала в основные поисковые сервисы за сутки. На следующий день автор уже мог найти её и присоединить к своему профилю.

Автоматические поиски сильно нагружали машину и чаще всего не обнаруживали ничего нового. Поэтому знающих о свежей публикации исследователей приглашали зайти и поискать вручную. Собственная память иногда оказывалась удобнее ожидания очередного обхода.

Узнать автора по автору

До вопроса о сроках стоял вопрос о принадлежности. Michael B. Devereux и Michael P. Devereux — разные экономисты. Сокращённая подпись Michael Devereux могла относиться к любому из них.

Команда HoPEc приводила этот пример в статье от июля 2000 года. Варианты написания и записи из разных архивов усложняли задачу. Помощь предложили оказывать людям, у которых было важное преимущество: они сами написали эти работы.

Служба регистрации начала работу в 1999 году. После личных сведений исследователь выбирал свои произведения из предложенного списка, отмечая флажки. Если подходящего предложения не было, можно было ввести идентификатор уже существующей в RePEc записи. Изменения подтверждались четырёхзначным кодом, отправленным по электронной почте.

Тогда разработчики хотели избежать поддержки забытых паролей и повторных регистраций, к которым те могли приводить. Ручная проверка дублей всё равно оставалась необходимой. Делопроизводство удавалось перераспределить, но отправить его в отпуск было сложнее.

Рейтинг приглашал на уборку

Советы RePEc по улучшению места автора в рейтингах, опубликованные в апреле 2009 года, давали исследователю ещё одну причину следить за записями.

Нужно было включить все свои работы и сохранить рабочий вариант после журнальной публикации: наличие версий позволяло связать их между собой. Требовалось дополнить варианты имени и просмотреть цитирования, для которых система не была уверена в соответствии.

Случайно отвергнутую собственную работу можно было вернуть из списка отказов и повторить поиск. Забота о том, как представлен твой труд, превращалась в помощь общему каталогу.

У каждой поправки был хозяин

24 декабря 2009 года команда объяснила распределение полномочий. Отсутствующие или ошибочные записи публикаций следовало обсуждать с ответственными за соответствующий архив: издатели управляли этими записями. Состав собственных работ и сведения об аффилиации в профиле мог менять сам автор.

Проект сообщал примерно о 300 новых индексируемых работах в день и почти 23 000 зарегистрированных авторах. Поддержка выполнялась в свободное время. Просьба поправить личный профиль легко могла вернуться к тому, кто её отправил.

RePEc нашёл для картотеки людей, которые знали её содержимое и хотели, чтобы его находили другие. Тяжёлая часть — написать статью — уже была сделана. Оставалось сообщить каталогу, какую именно.