Кратко

  • Совет GNSO принял окончательную методику 13 октября 2016 года, совет ccNSO — 7 ноября. 18 сентября 2026 года ICANN org заявила, что не нашла принятия или одобрения со стороны какого-либо другого SO/AC.
  • Board не просили рассмотреть и принять документ, поэтому описанная в нем общая роль Board не является согласованной только на основании этой методики.
  • Нынешняя Reviews CCG получила отдельный устав в 2025 году, номинации SO/AC и одобрение Board. Неурегулированной остается авторизация будущей группы Structural Review.

Два акта и несколько приглашений

Решение GNSO от 13 октября 2016 года утвердило Final Framework для будущих межсообщественных рабочих групп. После аналогичного шага ccNSO сотрудники должны были уведомить все SO/AC именно о принятии документа двумя советами и рекомендовать обращаться к его принципам при создании будущих CCWG.

7 ноября совет ccNSO принял отчет и методику резолюцией 123-07. Одновременно он пригласил консультативные комитеты ICANN и Address Supporting Organization также принять документ. Приглашение подтверждает намерение расширить круг участников, но не заменяет решения приглашенной организации.

В сентябре 2026 года этот старый пробел стал практически важен. Reviews CCG запросила статус методики. ICANN org ответила после проверки записей, что не считает ее принятой или одобренной каким-либо другим SO/AC. Следовательно, сейчас документ можно рассматривать в лучшем случае как ориентир, а не как доказанный и доступный механизм созыва межсообщественных групп.

Отрицательный вывод ограничен архивами. Он не доказывает, что методику никогда не цитировали и что ее практики не использовали неформально. Но влияние документа и формальное согласие учреждения — разные факты.

Статус Board зафиксирован отдельно. Историческая страница GNSO отмечает как неприменимые и публичное обсуждение перед рассмотрением Board, и резолюцию Board. ICANN org добавила, что Board никогда не просили рассмотреть и принять методику. Значит, согласия с предусмотренной ею ролью Board по этой линии не возникло.

Устав создает группу, а методика задает вопросы

Version 1 называет себя общими рекомендациями и набором лучших практик, а не жестко обязательными правилами. CCWG формируется лишь тогда, когда как минимум два SO/AC принимают один и тот же текст устава по своим обычным процедурам. Эти учреждения становятся Chartering Organizations.

Именно устав должен показывать источник полномочий. В нем указываются организации и даты их решений; различаются назначенные члены, открытые участники и наблюдатели; описывается статус представителей Board и сотрудников; устанавливаются метод решения, пороги, мнения меньшинства, эскалация, изменение и закрытие. Если от Board ожидается действие по итоговым рекомендациям, это также должно быть прямо записано.

Открытость не исчезает, но отделяется от решения. Добровольцы могут участвовать в заседаниях и работе без назначения. Однако формальная проверка консенсуса по умолчанию проводится среди членов, назначенных Chartering Organizations. Широкая дискуссия приносит сведения и возражения, не превращая присутствие в доверенность.

Итоговые материалы одновременно возвращаются всем организациям-учредителям. Если устав не устанавливает другое правило, ни одна из них не должна возражать, чтобы документ стал формальным результатом консенсуса CCWG. Передача Board или реализация следуют только по указанному маршруту. Таким образом, методика 2016 года описывает, как оформлять полномочия, а не выдает их заранее.

У нынешней Reviews CCG другой документ-основание

Текущую группу по пересмотру системы reviews нельзя ставить под сомнение из-за неполного принятия методики 2016 года. Ее устав 2025 года образует самостоятельную цепочку.

SO/AC, Board и ICANN org названы Nominating Groups. Номинация участника считается поддержкой устава. При этом члены действуют лично, а не представляют назначившие их группы, и окончательное решение о поддержке предложений остается за SO и AC. Внутри CCG стремится к консенсусу; затем каждый SO/AC решает по своим правилам. Если два или более учреждения не поддержат рекомендации, процесс закрывается.

5 сентября 2025 года Board одобрил этот устав и назначил James Galvin и León Sánchez участниками от Board. Последующее письмо председателя подтвердило оба действия. Поэтому полномочия нынешней группы прослеживаются через отдельный устав, номинации, внешний тест поддержки и принятую роль Board.

Будущая Structural Review пока не получила такую цепочку

Проект Review of Reviews от июня 2026 года предполагал, что последующие этапы Structural Review проведет Cross-Community Working Group с использованием существующей практики. На заседании 1 сентября обсуждалась максимально открытая комната: проверка может затронуть структуру Board, новые части ICANN, взаимодействие существующих частей и пригодность организации в целом.

Но то же заседание запросило уточнение статуса CCWG. Ответ ICANN org показывает, что название не заполняет проектные поля. Нужно заранее определить, какие или сколько SO/AC одобряют устав, как достигается баланс, сколько учреждений должны одобрить рекомендации до их передачи Board и какой диалог начинается при намерении Board отклонить их.

Реестр устава и решений

До начала работ будущая группа может опубликовать точную версию устава и ее хеш вместе с таблицей по каждому SO/AC. В строке фиксируются рассмотрение, принятие, одобрение, возражение или отсутствие действия, дата, резолюция и эффект. Отдельно указывается, становится ли учреждение Chartering Organization, номинирующей группой, наблюдателем или не получает роли.

В тот же реестр входят право назначения, различие между членом и участником, внутренние пороги, мнения меньшинства, эскалация и порядок обработки результата каждым учреждением. В строке Board необходимо разнести связь, рассмотрение, диалог при отказе, одобрение и реализацию. Существенное изменение устава создает новую версию и требует новых решений.

Широкое участие может быть необходимо Structural Review, чтобы увидеть последствия за пределами одного сообщества. Но оно остается источником знаний, а не формальным актом каждой организации. Методика 2016 года может служить контрольным списком, если полномочия новой группы подтверждаются новой записью.

Источники