Кратко

  • На APNIC 16 Masasi Eto показал, что две безупречные по синтаксису записи IRR могут противоречить друг другу в правилах экспорта и импорта маршрутов между соседними AS.
  • В представленной им проверке хотя бы одно расхождение нашлось у 55,8 % из 11 696 зарегистрированных AS. Встреча была информационной и не завершилась поручением внедрить проверку.

У реестра два аккуратно заполненных бланка. Первый говорит: «я отправлю эти маршруты». Второй не обещает их принять. Ошибка находится не в строке, а между строками двух владельцев. Именно на эту границу Masasi Eto указал на APNIC 16 в августе 2003 года.

Internet Routing Registry хранит политики автономных систем; из них можно строить конфигурации маршрутизаторов. В исходной презентации Eto разбирает два случая: сосед не импортирует маршрут, который первая сеть объявляет к экспорту, либо не экспортирует маршрут, который первая сеть намерена импортировать. Реестр проверяет грамматику политики. Проверка смысла требует посмотреть на обе стороны связи. Если противоречивые записи превратить в фильтры, связность между пиринговыми AS может пострадать. Презентация описывает механизм, а не конкретную аварию.

Цифра в его докладе относится к проверенным тогда данным: 11 696 зарегистрированных AS, у 55,8 % — хотя бы одно несоответствие. Это не доля сегодняшних сетевых сбоев и не оценка всего современного Интернета. Но для инженерного решения достаточно и более узкого вывода: отметка о корректном формате не означает, что соседняя сеть согласилась с содержанием.

Протокол Routing SIG показывает, почему одной новой проверки мало. Участники сомневались, что перенос данных IRR на маршрутизаторы выдержит нужный масштаб и обеспечит доверие к сведениям. Прозвучала и причина устаревших записей: сети не поддерживали данные, которыми другие почти не пользовались. А пользоваться запущенными данными никто не хотел. Программа способна отметить конфликт; принять решение о реальной политике и исправить запись должны операторы.

Внедрение проверяющего сервиса в JPIRR и уведомления в протоколе названы будущей работой. Карточка prop-012 у APNIC фиксирует выступление 21 августа 2003 года и отсутствие дальнейших требуемых действий; в протоколе нет поручений. Доказуемый итог работы Eto — не работающий в продакшене сервис, а требование сверять заявления соседей до того, как реестр начнёт диктовать настройки маршрутизатору.