Кратко

  • Французский антимонопольный орган — Autorité de la concurrence — утверждает, что в мае 2026 года на OpenAI, Google и Anthropic приходилось более 84 % мирового сектора ИИ-агентов, по данным Sensor Tower, которые приводятся в Opinion 26-A-05.
  • Ведомство называет дистрибуцию, ранжирование, переносимость данных и неравные условия технической интеграции возможными источниками рыночной власти и рекомендует сначала использовать действующие нормы ЕС, а не принимать новое законодательство.
  • Заключение носит рекомендательный характер: оно не предписывает мер, не устанавливает факта нарушения и прямо не предрешает будущую антимонопольную оценку или правоприменительные действия.

Французский антимонопольный орган перенёс дискуссию об ИИ-агентах на уровень распределения. Опубликованный 17 июля после примерно 40 откликов на публичную консультацию документ Opinion 26-A-05 меньше касается того, кто обучает самые крупные модели, и больше — того, кто контролирует маршруты, по которым агент добирается до пользователей, сервисов и транзакций.

Этот сдвиг важен, потому что распределение может превратить техническое превосходство в экономическое. В Opinion 26-A-05 говорится, что на OpenAI, Google и Anthropic вместе приходилось более 84 % мирового сектора в мае 2026 года (источник — Sensor Tower). Некоторым конкурентам приходится покупать доступ к моделям или мощности для инференса, тогда как устоявшиеся цифровые группы могут размещать собственных агентов в операционных системах, офисных пакетах, облачных маркетплейсах и других сервисах с большой существующей базой пользователей.

Этот документ — отраслевое исследование и набор рекомендаций, а не решение по делу. Он не выявляет противоправных действий, не обязывает компанию менять практику и не устанавливает ответственности. Регулятор заявляет, что описанные риски будут отслеживаться, но прямо оставляет за собой возможность любой будущей оценки фактов в соответствии с антимонопольным законодательством.

Трафик пока небольшой, но рычаги распределения спроса уже видны

Главная забота регулятора в том, что агент может стать интерфейсом, через который пользователь выходит на остальную часть цифровой экономики. Обычная поисковая страница даёт список ссылок. ИИ-агент вместо этого может выдать один ответ и всего несколько товаров или услуг. Поэтому выбор оператором источников, порядок ранжирования и способ подачи могут направлять спрос ещё до совершения транзакции.

В Opinion 26-A-05 приводятся оценки, согласно которым прямой трафик от ИИ-агентов на сайты французских продавцов пока остаётся ниже 5 %, но к 2030 году может приблизиться к 25 %. Это текущая оценка и прогноз, а не подтверждённое наблюдениями доказательство того, что четверть онлайн-торговли перейдёт к агентам. Тем не менее они объясняют, почему критерии ранжирования и коммерческие партнёрства становятся конкурентными вопросами ещё до того, как полностью автономные покупки получат во Франции широкое распространение.

Регулятор также задал 550 вопросов, связанных с покупками, в категориях электроники, бытовой техники, транспорта и жилья двум универсальным агентам с инструментами интернет-поиска. Провайдеры использовали заметно разные наборы источников, а их разнообразие менялось в зависимости от сектора. Регулятор предупреждает, что этот эксперимент на базе API не был статистически значимым и зафиксировал разговорную коммерцию в мае 2026 года, а не зрелый рынок автоматизированных транзакций. Его более узкий вывод по-прежнему полезен: выбор агента может менять то, какие посредники, продавцы и информационные источники становятся видимыми.

Поэтому партнёрства выглядят неоднозначно. Соглашение о данных, дистрибуции или коммерции может помочь небольшому провайдеру улучшить сервис или привлечь клиентов. Но то же соглашение может направлять спрос к предпочтительному партнёру, особенно когда пользователю не видно, как формировались рекомендации. Тогда издержки — на адаптацию контента, переговоры о доступе или потерю трафика — ложатся на продавцов и издателей; небольшие компании меньше всего способны их оплатить.

Нативная интеграция перекладывает издержки на конкурентов и пользователей

Opinion 26-A-05 проводит различие между формальным доступом и доступом на равных условиях. Сторонний агент может подключаться к сервисам действующего игрока через документированные интерфейсы, но при этом сталкиваться с более сложными разрешениями, форматами данных и работой по внедрению, чем агент, встроенный в ту же экосистему. Поэтому нативная интеграция может снижать барьеры для пользователей, одновременно повышая для конкурента стоимость воспроизведения такого же опыта.

Издержки переключения ложатся и на клиентов. Для компаний смена провайдера может означать новые интеграции, обучение сотрудников и временную потерю производительности. Частные пользователи могут потерять историю переписки, сохранённые проекты и накопленные предпочтения. Одновременное использование нескольких агентов пока ограничивает зависимость от одного поставщика, но регулятор считает, что слабая переносимость может стать важнее, когда один интерфейс возьмёт на себя более широкий круг задач.

Рекомендации вытекают из такой диагностики. Ведомство призывает внимательно следить за инвестициями и партнёрствами между крупными цифровыми группами и конкурирующими ИИ-провайдерами, за возможностью выбрать альтернативу агенту по умолчанию и за параметрами, которые определяют выбор, ранжирование и рекомендации. Кроме того, оно просит антимонопольные органы следить за маркетплейсами моделей как услуги (model-as-a-service) и считает, что Европейская комиссия должна рассмотреть, оправдано ли относить маркетплейсы, распространяющие ИИ-модели, к основным сервисам платформ по смыслу Digital Markets Act.

В части совместимости регулятор призывает компании создавать технические и договорные условия, которые позволяют сторонним агентам подключаться к вертикально интегрированным сервисам, опираясь на доступную документацию и спецификации ПО. Он также выступает за эффективную переносимость между агентами и прозрачное совместное управление открытыми стандартами. Это рекомендации, а не немедленно обязывающие требования.

Практическая проверка покажет, станет ли доступ сопоставимым по глубине и простоте, а не только существующим на бумаге. Другие контрольные точки: смогут ли пользователи переносить историю и контекст проектов без существенных потерь, станут ли понятны ранжирование и спонсируемые элементы и останутся ли стандарты открытыми по мере того, как агенты начнут инициировать платежи и решать задачи послепродажного обслуживания. Если эти трения сохранятся, издержки на соответствие требованиям и интеграцию будут работать на действующих игроков задолго до того, как регулятору придётся доказывать факт ограничительной практики.

Источники