Zusammenfassung
- Laut Autorité de la concurrence entfielen im Mai 2026 nach von Sensor Tower zitierten Daten mehr als 84 % des weltweiten KI-Agenten-Sektors auf OpenAI, Google und Anthropic.
- Die Behörde sieht Vertrieb, Rankings, Datenportabilität und ungleiche technische Integration als mögliche Quellen von Marktmacht und empfiehlt zunächst die Nutzung bestehender EU-Regeln.
- Opinion 26-A-05 ist beratend. Sie ordnet keine Abhilfe an, stellt keinen Verstoß fest und nimmt einer späteren kartellrechtlichen Prüfung nichts vorweg.
Frankreichs Wettbewerbsbehörde verlagert die Debatte über KI-Agenten in Richtung Vertrieb. Die am 17. Juli nach rund 40 Konsultationsbeiträgen veröffentlichte Opinion 26-A-05 fragt weniger, wer das größte Modell trainiert, als wer die Wege kontrolliert, über die ein Agent Nutzer, Dienste und Transaktionen erreicht.
Vertrieb kann einen technischen Vorsprung in wirtschaftliche Dauerhaftigkeit übersetzen. Der Bericht nennt für OpenAI, Google und Anthropic zusammen mehr als 84 % des weltweiten Sektors im Mai 2026 und beruft sich auf Sensor Tower. Einige Wettbewerber müssen Modellzugang oder Inferenzkapazität einkaufen; etablierte Digitalkonzerne können eigene Agenten in Betriebssysteme, Bürosoftware, Cloud-Marktplätze und andere Dienste mit großer Nutzerbasis einbetten.
Das Dokument ist Marktstudie und Empfehlungssammlung, keine Fallentscheidung. Es benennt kein rechtswidriges Verhalten, verpflichtet kein Unternehmen zu Änderungen und stellt keine Haftung fest. Die Autorité de la concurrence will die Risiken weiter beobachten, behält eine spätere Bewertung konkreter Tatsachen aber ausdrücklich vor.
Noch wenig Traffic, aber bereits Allokationsmacht
Ein Agent kann zur Schnittstelle werden, über die Nutzer die übrige digitale Wirtschaft erreichen. Eine klassische Suchseite bietet eine Liste von Links. Ein KI-Agent liefert möglicherweise eine einzige Antwort und nur wenige Produkte oder Dienste. Entscheidungen über Quellen, Ranking und Darstellung können Nachfrage verteilen, noch bevor der Agent selbst eine Transaktion ausführt.
Opinion 26-A-05 zitiert Schätzungen, wonach der direkte Traffic von KI-Agenten zu französischen Händlerseiten unter 5 % liegt, bis 2030 aber gegen 25 % steigen könnte. Der erste Wert ist eine aktuelle Schätzung, der zweite eine Projektion – kein beobachteter Beleg dafür, dass ein Viertel des Onlinehandels über Agenten laufen wird. Sie erklären dennoch, weshalb Rankings und Partnerschaften bereits wettbewerbsrelevant werden.
Die Behörde stellte außerdem 550 einkaufsbezogene Fragen aus Elektronik, Haushaltsgeräten, Verkehr und Unterkunft an zwei universelle Agenten mit Internetsuche. Die Anbieter nutzten deutlich unterschiedliche Quellenmischungen; auch die Vielfalt variierte je Branche. Die API-gestützte Untersuchung war laut Behörde nicht statistisch signifikant und erfasste dialogorientierten Handel im Mai 2026, keinen reifen Markt autonomer Käufe. Ihr begrenzter Befund bleibt nützlich: Die Wahl des Agenten verändert, welche Vermittler, Händler und Informationsquellen sichtbar werden.
Partnerschaften sind deshalb ambivalent. Daten-, Vertriebs- oder Handelsabkommen können kleineren Anbietern helfen, Dienste zu verbessern und Kunden zu erreichen. Sie können Nachfrage aber auch zu bevorzugten Partnern lenken, wenn Nutzer Auswahlkriterien nicht erkennen. Händler und Verlage tragen dann Anpassungs- und Verhandlungskosten oder verlieren Traffic; kleinere Unternehmen können solche Kosten schlechter auffangen.
Native Integration verlagert Kosten auf Herausforderer
Das Gutachten unterscheidet formalen von gleichwertigem Zugang. Ein fremder Agent kann sich über dokumentierte Schnittstellen an Dienste eines etablierten Anbieters anbinden und dennoch komplexere Berechtigungen, Datenformate und Implementierungsschritte bewältigen müssen als der nativ integrierte Agent. Für Nutzer sinkt die Reibung; für Wettbewerber steigen die Kosten, dieselbe Erfahrung anzubieten.
Auch Kunden tragen Wechselkosten. Unternehmen brauchen neue Integrationen und Schulungen und riskieren vorübergehende Produktivitätsverluste. Privatnutzer können Gesprächshistorien, Projekte und gespeicherte Präferenzen verlieren. Mehrere Agenten parallel zu nutzen begrenzt Lock-in heute; schwache Portabilität wird aber wichtiger, wenn eine Oberfläche immer mehr Aufgaben übernimmt.
Die Empfehlungen folgen dieser Diagnose. Investitionen und Partnerschaften zwischen großen Digitalkonzernen und rivalisierenden KI-Anbietern sollen geprüft werden, ebenso die Wahlmöglichkeit gegenüber einem Standardagenten und Parameter für Auswahl, Ranking und Empfehlungen. Die Behörde bittet zudem um Beobachtung von Model-as-a-Service-Marktplätzen. Die European Commission solle erwägen, ob Marktplätze für KI-Modelle als zentrale Plattformdienste nach dem Digital Markets Act behandelt werden sollten. Eine solche Einstufung besteht noch nicht.
Für Interoperabilität empfiehlt die Behörde technische und vertragliche Bedingungen, die Drittagenten Zugang zu vertikal integrierten Diensten geben, unterstützt durch verständliche Dokumentation und Spezifikationen. Hinzu kommen wirksame Portabilität und transparente, gemeinschaftliche Governance offener Standards. Das sind Vorschläge, keine unmittelbar bindenden Pflichten.
Der praktische Test ist, ob Zugang in Tiefe und Bedienbarkeit vergleichbar wird statt nur auf dem Papier zu existieren. Weitere Signale sind übertragbare Historien und Projektkontexte, verständliche Rankings und Sponsoringregeln sowie offene Standards, wenn Agenten Zahlungen auslösen und Kundendienstaufgaben übernehmen. Bleiben diese Reibungen bestehen, begünstigen Integrationskosten die etablierten Anbieter lange vor dem Nachweis eines konkreten Ausschlussmissbrauchs.