- Apple оспаривает полномочия индийского антимонопольного регулятора и законность штрафов, рассчитанных от мирового оборота компании, защищая свою политику App Store.
- Дело поднимает более широкие вопросы о том, как регулируют и наказывают транснациональные корпорации на цифровых рынках.
Что произошло
Apple Inc. обратилась в Delhi High Court с требованием запретить Competition Commission of India (CCI) запрашивать её мировую финансовую отчётность в рамках продолжающегося антимонопольного расследования политики App Store. В судебных документах от 15 января 2026 года Apple заявила, что выполнение требования CCI до разрешения её судебной жалобы на действующий порядок расчёта штрафов подорвало бы её позицию и нанесло бы ущерб защите.
Спор касается внесённой Индией в 2024 году поправки к закону о конкуренции (Competition Act), которая позволяет CCI рассчитывать штрафы исходя из мирового оборота компании. Apple опасается, что применение этой нормы к делу об App Store может привести к штрафу в размере до 38 млрд долларов — сумме, которую компания называет непропорциональной и карательной.
CCI уже вынесла предписание 31 декабря 2025 года с требованием предоставить финансовую информацию Apple, несмотря на судебный спор. Apple добивается приостановки расследования до решения суда о законности правил расчёта штрафов 2024 года, которые, по мнению компании, выходят за пределы полномочий регулятора. Слушание по делу назначено на 27 января 2026 года.
Индийский антимонопольный орган защищает изменённый порядок расчёта штрафов как необходимый для сдерживания нарушений со стороны транснациональных корпораций, особенно когда местная выручка составляет лишь небольшую долю мирового оборота. По новым правилам CCI может налагать штрафы в размере до 10 % мирового оборота компании за нарушение законодательства о конкуренции.
Этому юридическому противостоянию предшествовали действия Apple в декабре 2025 года, когда компания в другом судебном документе оспорила закон о штрафах, заявив, что он может привести к непропорциональной ответственности за действия, совершённые только в Индии.
Читайте также:https://btw.media/en/alltech-trends/ai/apple-and-google-forge-ai-partnership-with-gemini-models-to-power-next-generation-siri/
Почему это важно: применение антимонопольного законодательства и регулирование транснациональных корпораций
Противостояние Apple и CCI отражает более широкую напряжённость вокруг регулирования цифровых гигантов на национальных рынках. Поскольку глобальные технологические компании работают по всему миру, регуляторы всё чаще стремятся применять штрафы, соразмерные масштабу мировой деятельности компании, а не её локальной выручке. Однако такой подход вызывает споры: критики утверждают, что он может отпугнуть инвесторов, подвергнуть компании карательным санкциям за ограниченные или единичные нарушения и фактически расширить юрисдикцию одного государства на глобальную стратегию бизнеса.
Оспаривание, инициированное Apple, также высвечивает обеспокоенность по поводу процессуальных гарантий и правовой определённости для транснациональных корпораций. Если суды позволят регуляторам запрашивать мировые финансовые данные до проверки законности порядка расчёта штрафов, компании могут воспринимать регуляторов как обладающих одновременно следственными и карательными полномочиями без чётких границ — это опасение звучит и в других делах с участием транснациональных корпораций.
С другой стороны, сторонники строгого применения антимонопольного законодательства утверждают, что без серьёзных санкций крупные платформы могут отделываться минимальными последствиями за антиконкурентные практики, наносящие ущерб местным разработчикам и потребителям, особенно на быстрорастущих цифровых рынках вроде Индии.
Итог рассмотрения дела в Delhi High Court может создать важный прецедент не только для Apple, но и для того, как другие транснациональные технологические компании привлекаются к ответственности по развивающемуся антимонопольному законодательству в странах с формирующимися рынками.
Читайте также:https://btw.media/en/allit-infrastructure/apple-challenges-india-antitrust-probe/