• Прототипное соглашение июля 2025 года установило для Anthropic потолок в 200 млн долларов на оборонные работы с ИИ; это не означает, что 200 млн долларов были израсходованы или что Anthropic выступает против военного использования Claude.
  • Anthropic добивается двух исключений — массовой внутренней слежки и полностью автономного наведения на цель без участия человека, — пока отдельные судебные разбирательства по § 3252 и § 4713 остаются незавершёнными.

Военный поставщик, а не полный отказ

В июле 2025 года Министерство обороны США заключило с Anthropic двухлетнее прототипное соглашение особого типа (other transaction agreement) с потолком в 200 млн долларов. В сообщении говорилось о прототипной работе с оборонными данными, прогнозировании рисков и оперативной обратной связи. Потолок задаёт максимальный объём контракта; это не свидетельство расходов, выручки или выполненных поставок.

26 февраля 2026 года Anthropic сообщила, что Claude уже используется в организациях национальной безопасности для анализа разведданных, моделирования и симуляции, оперативного планирования и киберопераций. Поэтому её позиция — поддержка военного ИИ с двумя исключениями, а не выход из оборонной работы и не отрицание любого использования, связанного с оружием.

Два исключения, а не запрет на военный ИИ

Первое исключение — массовая внутренняя слежка. Anthropic отделяет её от законной внешней разведки и контрразведки. Второе — полностью автономное оружие, которое исключает человека из выбора и поражения целей. Anthropic заявила, что частично автономное оружие может быть жизненно важным и что полностью автономные системы, возможно, когда-нибудь будут иметь значение, но утверждала, что нынешним передовым моделям не хватает требуемой надёжности и контроля.

Эту контрактную позицию нужно отделять от риска, связанного с возможностями моделей. Меры Anthropic уровня ASL-3 направлены на то, чтобы не дать передовым моделям содействовать отдельным задачам, связанным с химическим, биологическим, радиологическим и ядерным оружием. Это превентивные меры защиты от риска с низкой вероятностью и высокими последствиями; в изученных материалах нет подтверждённых инцидентов злоупотребления при разработке оружия, которые стояли бы за этой статьёй.

Спор, разделённый между двумя положениями закона

Anthropic сообщила, что 4 марта получила письмо, подтверждающее присвоение статуса риска в цепочке поставок по § 3252. Компания утверждает, что мера распространяется только на использование Claude непосредственно в контрактах Военного министерства, а не на постороннее коммерческое использование теми же подрядчиками. Это узкое толкование — правовая позиция Anthropic, а не окончательное решение суда.

В Северном округе Калифорнии предварительные обеспечительные меры заблокировали или приостановили действие более широких правительственных директив и статуса по § 3252, пока дело продолжается. В определении также сказано, что Министерство может прекратить использование Claude и выбрать другого поставщика. Это предварительная защита, а не окончательное решение. Отдельное дело по § 4713 — дело 26-1049 в Апелляционном суде США по округу Колумбия (D.C.

Circuit) — оставалось активным на 14 июля после отказа в экстренной приостановке, майских устных слушаний и июньского объединения дел; правительство и Anthropic должны были представить письменные аргументы 24 июля и 3 августа.

Границы доказательств важнее заголовка

Заявления Anthropic фиксируют её контракт, меры защиты и версию спора, но там, где оспариваются факты или правовые рамки, они остаются утверждениями одной из сторон. Определения судов устанавливают процессуальные меры и предварительные выводы, а не окончательный вердикт о том, что каждая директива незаконна или что какая-либо из сторон одержала победу.

Первоначальный отчёт Capacity сохранён как историческая точка входа. Более поздние первоисточники существенно меняют картину: Anthropic поддерживает оборонные развёртывания, ограничивает две области применения и ведёт разбирательства по двум правовым основаниям. В будущих материалах следует указывать, относится ли доказательство к возможностям модели, фактическому злоупотреблению, условиям контракта, закупочным действиям или окончательному судебному результату.

За чем следить

  • Любое окончательное решение или мировое соглашение по калифорнийскому делу о § 3252.
  • Подача документов, определения и разрешение дела 26-1049 по § 4713.
  • Заменит ли Министерство Claude и как будет организована поддержка перехода.
  • Любые формулировки контракта, определяющие контроль человека и внутреннюю слежку.
  • Независимые доказательства работы модели в контекстах автономного наведения на цель.
  • Подтверждённые инциденты злоупотреблений, а не прогнозы возможностей или заявления компании.

Источники