• Der Prototypvertrag vom Juli 2025 sieht eine Obergrenze von 200 Millionen Dollar für die Verteidigungsarbeiten von Anthropic vor; er belegt weder eine Ausgabe in dieser Höhe noch eine Ablehnung der militärischen Nutzung von Claude.
  • Anthropic fordert zwei Ausnahmen – die Massenüberwachung im Inland und die vollautonome Zielerfassung ohne menschliches Eingreifen – während die getrennten Verfahren nach § 3252 und § 4713 weiterhin ohne endgültige Entscheidung sind.

Ein militärischer Anbieter, keine generelle Ablehnung

Im Juli 2025 hat das US-Verteidigungsministerium (Department of Defense) Anthropic einen zweijährigen Prototypvertrag vom Typ „other transaction“ mit einer Obergrenze von 200 Millionen Dollar erteilt. Die Mitteilung erwähnte Prototypen auf der Grundlage von Verteidigungsdaten, Risikovorhersage und operativem Feedback. Eine Obergrenze legt den maximalen Vertragsrahmen fest; sie belegt weder eine Ausgabe noch einen Umsatz noch eine abgeschlossene Lieferung.

Am 26. Februar 2026 gab Anthropic bekannt, dass Claude bereits von nationalen Sicherheitsbehörden für die Nachrichtenanalyse, Modellierung und Simulation, operative Planung und Cyber-Operationen genutzt wird. Seine Haltung unterstützt daher militärische KI mit zwei Ausnahmen, nicht den Verzicht auf Verteidigung oder die Ablehnung jeglicher waffenbezogener Nutzung.

Zwei Ausnahmen, kein Verbot militärischer KI

Die erste Ausnahme betrifft die Massenüberwachung im Inland, die Anthropic von legitimer externer Nachrichtenbeschaffung und Spionageabwehr unterscheidet. Die zweite betrifft eine vollautonome Waffe, die den Menschen aus der Zielauswahl und -bekämpfung entfernt. Anthropic hält teilautonome Waffen für wichtig und schließt nicht aus, dass vollständige Autonomie nützlich werden könnte, hält jedoch aktuelle Spitzenmodelle noch für zu unzuverlässig und unzureichend reguliert.

Diese vertragliche Haltung ist nicht mit dem Kapazitätsrisiko zu verwechseln. Die ASL-3-Maßnahmen von Anthropic zielen darauf ab, zu verhindern, dass fortschrittliche Modelle bei bestimmten Aufgaben im Zusammenhang mit chemischen, biologischen, radiologischen und nuklearen Waffen helfen. Es handelt sich um Vorsichtsmaßnahmen gegenüber einem unwahrscheinlichen, aber schwerwiegenden Risiko; der untersuchte Fall beschreibt keinen bestätigten Vorfall einer Zweckentfremdung zur Waffenentwicklung.

Der Konflikt teilt sich auf zwei Rechtswege auf

Anthropic erklärte, am 4. März ein Schreiben erhalten zu haben, das eine Risikoeinstufung für die Lieferkette nach § 3252 bestätigt. Das Unternehmen argumentiert, dass die Maßnahme nur die Nutzung von Claude betreffe, die direkt mit Verträgen des Kriegsministeriums (Department of War) zusammenhängt, nicht aber die nicht damit verbundene kommerzielle Nutzung derselben Anbieter. Diese enge Auslegung ist die Rechtsauffassung von Anthropic, kein endgültiges Gerichtsurteil.

Im nördlichen Bezirk von Kalifornien hat eine einstweilige Verfügung die umfassenderen Richtlinien und die Einstufung nach § 3252 während des Verfahrens blockiert oder ausgesetzt. Die Anordnung stellt auch klar, dass das Ministerium die Nutzung von Claude einstellen und einen anderen Anbieter wählen kann. Es handelt sich um eine vorläufige Maßnahme, nicht um ein endgültiges Urteil. Ein separates Verfahren nach § 4713, der Fall 26-1049 vor dem Berufungsgericht des D.C. Circuit, war am 14.

Juli nach der Ablehnung eines Eilantrags auf Aufschub, einer Anhörung im Mai und einer Konsolidierung im Juni noch anhängig; die Schriftsätze wurden für den 24. Juli und 3. August erwartet.

Die Art jedes Beweises zählt mehr als die Überschrift

Die Veröffentlichungen von Anthropic legen seinen Vertrag, seine Schutzmaßnahmen und seine Version des Konflikts dar, bleiben aber die Behauptungen einer Partei, wenn Tatsachen oder der rechtliche Umfang bestritten werden. Die Gerichtsakten legen das Verfahren und einen vorläufigen Schutz fest, kein endgültiges Urteil, das alle Richtlinien für illegal erklärt oder einen Sieg einer Seite bestätigt.

Der Artikel von Capacity bleibt als historischer Ausgangspunkt erhalten. Spätere Primärquellen verändern das Bild deutlich: Anthropic unterstützt Verteidigungseinsätze, schränkt zwei Nutzungskategorien ein und klagt auf zwei rechtlichen Wegen. Jedes Update muss klarstellen, ob sich der Beweis auf eine Modellfähigkeit, einen tatsächlichen Missbrauch, eine Vertragsklausel, eine öffentliche Beschaffungsmaßnahme oder ein endgültiges Gerichtsurteil bezieht.

Zu beobachtende Punkte

  • Jedes endgültige Urteil oder jeder Vergleich im kalifornischen Verfahren nach § 3252.
  • Die Schriftsätze, Anordnungen und der Ausgang des Falls 26-1049 nach § 4713.
  • Der mögliche Austausch von Claude und die Modalitäten des Übergangs.
  • Jede Klausel, die menschliche Kontrolle und Überwachung im Inland definiert.
  • Unabhängige Beweise für die Zuverlässigkeit autonomer Zielerfassung.
  • Bestätigte Missbrauchsvorfälle, anstatt Prognosen oder Unternehmensbehauptungen.

Quellen