Conseguir um número baixo no sorteio de priorização melhora a posição de uma candidatura em partes importantes do programa de novos gTLDs. Isso não transforma a string solicitada em aprovada, nem assegura que todos os resultados chegarão primeiro. A documentação da ICANN para a rodada de 2026 estabelece uma exceção direta: o Número de Prioridade não determina a ordem da String Evaluation.

A distinção separa duas coisas que parecem semelhantes numa lista de acompanhamento, mas não são: ordenar processos de candidatura e avaliar a string proposta.

Até onde vai a prioridade

Segundo a ICANN, o número define a ordem geral em que as candidaturas passam pela resolução de contenção, pela Applicant Evaluation e pela Application Evaluation, recebem os respectivos resultados e, se bem-sucedidas, seguem para a contratação.

Essa ordem não é uma garantia de chegada. Objeções, recursos, aconselhamento consensual do GAC, Extended Evaluation, resolução de contenção, mecanismos de responsabilização ou pedidos de alteração podem interromper um caso. A ICANN pode processar o seguinte e retomar o anterior quando o impedimento for resolvido.

Portanto, o número é uma regra de agendamento com exceções operacionais. Não é uma previsão do resultado final e não funciona como parecer sobre a string.

Cinco análises em um relógio diferente

A versão autoritativa do Applicant Guidebook de 2026 é a V2-2026.04.24. O glossário do documento define a String Evaluation como o exame das strings solicitadas e das variantes alocáveis, composto por cinco elementos avaliados concorrentemente:

  1. String Similarity Evaluation, que examina similaridade visual e possíveis efeitos sobre resultados ou contenção.
  2. Name Collision Initial Assessment, voltada ao risco inicial de colisão de nomes.
  3. Safeguard Assessment, sobre requisitos de salvaguarda associados à string.
  4. Geographic Names Identification, que verifica a incidência das regras para nomes geográficos.
  5. Singular/Plural Notifications Evaluation, que avalia notificações de relação singular/plural entre strings.

Concorrência não significa conclusão simultânea. A ICANN não promete que os cinco trabalhos começarão e terminarão no mesmo instante. O ponto é que não formam uma única sequência comandada pela posição do sorteio.

Assim, uma candidatura com número baixo pode continuar aguardando uma conclusão sobre a string. Uma candidatura com número maior pode ter um elemento publicado antes sem que isso, por si só, demonstre quebra da fila. Da mesma forma, um resultado de string não prova que a avaliação do candidato, a avaliação da candidatura, objeções, contenção e contratação já terminaram.

Dois registros para duas perguntas

Uma tela única ordenada por número confunde posição processual com estado substantivo. Para ser legível, a transparência da rodada precisa responder separadamente: onde a candidatura está na sequência geral e o que já foi apurado sobre a string?

O primeiro registro deveria mostrar Número de Prioridade, etapa ordenada atual, eventuais pausas, motivo e datas de retomada. O segundo deveria apresentar cada um dos cinco elementos de String Evaluation, com estado, marcos, resultados e desafios aplicáveis.

Essa separação evita que um número baixo pareça certificado de segurança, que um resultado antecipado seja tratado como contrato iminente ou que toda diferença temporal seja lida como favorecimento.

O modelo de dois relógios é uma recomendação de governança e não uma política que a ICANN já tenha anunciado. Mas a fronteira que o justifica é oficial. Se a prioridade ordena apenas parte da jornada, o registro público deve mostrar claramente onde essa fila termina e onde começa o calendário próprio da avaliação de strings.

Fontes