Resumo

  • A decisão para o depósito 618-10 esperava uso industrial. A EPA escolheu o uso residencial como hipótese de referência e o Department of Energy (DOE) concordou; em 2018, a escavação chegou a 36 pés e cumpriu o padrão que permite uso residencial.
  • O DOE relatou à GAO gasto de US$ 276,5 milhões entre 2006 e 2018. O estudo de 2013 e a decisão final não avaliaram outras hipóteses de uso e seus custos, então o valor não representa o adicional pago pelo padrão residencial.

Análise

Um cenário de uso futuro parece abstrato até alguém marcar o limite da escavação. Em Hanford, a possibilidade de moradia entrou na conta e a máquina avançou mais fundo.

O depósito 618-10 ocupa 7,5 acres e recebeu resíduos radioativos dos laboratórios e das instalações de desenvolvimento de combustível da Área 300 entre 1954 e 1963. O registro da decisão previa uso industrial. A EPA adotou o residencial como hipótese de uso futuro; o DOE concordou. Em 2018, a agência concluiu a remoção de resíduos e solo contaminado até 36 pés abaixo da superfície, atingindo um padrão que permite moradia.

Há um benefício concreto: esse padrão também deixa o terreno apto a usos menos restritivos, como o industrial. A EPA disse à GAO que uma limpeza até o nível residencial pode eliminar inspeções e manutenção contínuas depois da obra. Os funcionários, porém, não conheciam uma análise que comparasse essa economia possível com o gasto de limpeza. A decisão pode ter comprado proteção e flexibilidade; o registro não diz qual foi o preço relativo dessas vantagens.

O DOE informou à GAO que gastou US$ 276,5 milhões de 2006 a 2018 para limpar 618-10 segundo o padrão que permite moradia. Esse valor não mede o custo extra em relação a uma limpeza industrial. A GAO constatou que o estudo de viabilidade de 2013 e o registro final da decisão não compararam abordagens de limpeza para outros usos futuros nem seus custos. Depois que a escolha vira solo removido, funcionários do DOE dizem que fica difícil calcular a diferença que nunca foi estimada.

Hanford tinha um plano mais amplo. Adotado em 1999 após diálogo com a comunidade, ele previa conservação, preservação ou uso industrial para várias áreas. A GAO explica que esses planos orientam, mas não obrigam, os órgãos a usar o mesmo cenário em cada decisão de limpeza. Em quase um terço dos 586 milhas quadradas do local, os padrões permitem uso residencial, apesar de a GAO considerar improvável que isso aconteça. A proporção não significa que cada parcela tenha sido limpa para moradia nem que exista um plano para construir bairros.

O ponto de governança está na distância entre a voz pública sobre o futuro do terreno e a hipótese que determina a escavação. Para 618-10, o uso industrial esperado consta do registro, mas foi o cenário residencial que orientou a limpeza. A lei e a orientação administrativa deixam espaço para escolhas locais, enquanto o plano comunitário não amarra a decisão final. Antes da próxima remediação, o público deveria ver os usos considerados, o custo e o prazo de cada caminho, os deveres de inspeção e quem tomou a decisão.

Consultar a comunidade sem mostrar a conta que define o trabalho é pedir que as pessoas escolham o desenho sem revelar o preço da obra.

Fontes