• As eleições de 2025 da AFRINIC cumpriram as normas legais, mas geraram fortes críticas sobre equidade e transparência.
• A lacuna entre validade e legitimidade revela por que a conformidade legal por si só não pode restaurar a confiança das partes interessadas.

Supervisão judicial e conformidade formal

Aeleição do conselho de administração de 2025da AFRINIC ocorreu sob supervisão judicial, satisfazendo a maioria dos requisitos legais. No entanto, apesar de seu sucesso processual, o resultado foi rapidamente contestado pelas partes interessadas. AICANNe vários observadores da comunidade levantaram preocupações sobre equidade e transparência, apontando irregularidades noComitê de Candidaturas, verificação inconsistente dos direitos de voto e confusão em torno davotação por procuração.

A intervenção do administrador judicial

A controvérsia se intensificou quando oadministrador judicial nomeado pelo tribunal mauricianoanulou toda a eleição de junho devido a um único voto por procuração contestado. Muitos membros da AFRINIC consideraram essa decisão excessiva e politicamente influenciada, questionando se os poderes do administrador judicial deveriam se estender às funções democráticas da organização. Embora a decisão fosse juridicamente defensável, ela destacou a tensão entre o controle judicial e a autonomia da comunidade – um dilema recorrente na governança da AFRINIC.

Leia também:O escândalo oculto da AFRINIC: como as taxas legais revelaram uma cultura de corrupção
Leia também:Reformas da votação por procuração para a AFRINIC: como deveria ser um modelo justo

Segundas eleições, mesma desconfiança

Após a anulação, a AFRINIC organizou umasegunda eleição em setembro de 2025. No entanto, o descontentamento persistiu. Os analistas destacaram violações dospróprios estatutos da AFRINIC, incluindo uma composição inadequada do Comitê de Candidaturas e a controversa eliminação do direito de voto por procuração. Para muitos membros, essas violações repetidas não refletiam erros administrativos, mas uma degradação mais profunda da cultura de governança – uma degradação que mina a legitimidade, mesmo quando a legalidade é mantida.

Legalidade versus legitimidade

O caso da AFRINIC destaca uma distinção essencial: uma eleição pode serválidaperante a lei, mas permanecerilegítimaaos olhos da comunidade. A conformidade legal garante o procedimento, mas a legitimidade decorre da confiança, inclusão e equidade percebida. Enquanto a AFRINIC não restaurar a transparência, fortalecer suas instituições e recuperar a confiança dos membros, até mesmo eleições válidas permanecerão questionáveis. Em governança – como na democracia – é a legitimidade, não a legalidade, que determina a sobrevivência.