• انتخابات AFRINIC لعام 2025 استوفت المعايير القانونية لكنها أثارت انتقادات حادة بشأن النزاهة والشفافية.
• الفجوة بين الصلاحية والشرعية تكشف لماذا لا يمكن للامتثال القانوني وحده استعادة ثقة الأطراف المعنية.
الإشراف القضائي والامتثال الشكلي
جرتانتخابات مجلس إدارة AFRINIC لعام 2025تحت الإشراف القضائي، مستوفاة لمعظم المتطلبات القانونية. لكن على الرغم من نجاحها الإجرائي، سرعان ما اعترض الأطراف المعنية على النتيجة. وقد أثارتICANNوعدد من مراقبي المجتمع مخاوف بشأن النزاهة والشفافية، مشيرين إلى مخالفات داخللجنة الترشيحات، وعدم اتساق التحقق من حقوق التصويت، والارتباك حولالتصويت بالوكالة.
تدخل الحارس القضائي
اشتد الجدل عندما ألغىالحارس القضائي المعين من المحكمة الموريشيوسيةانتخابات يونيو بأكملها بسبب ورقة اقتراع واحدة بالوكالة متنازع عليها. واعتبر العديد من أعضاء AFRINIC هذا القرار مفرطًا وذي دوافع سياسية، متسائلين عما إذا كان ينبغي أن تمتد صلاحيات الحارس القضائي لتشمل الوظائف الديمقراطية للمنظمة. ورغم أن القرار كان قابلاً للدفاع قانونيًا، إلا أنه سلط الضوء على التوتر بين الرقابة القضائية واستقلالية المجتمع – وهو معضلة متكررة في حوكمة AFRINIC.
اقرأ أيضًا:الفضيحة الخفية لـAFRINIC: كيف كشفت الرسوم القانونية عن ثقافة الفساد
اقرأ أيضًا:إصلاحات التصويت بالوكالة لـAFRINIC: كيف ينبغي أن يكون النموذج العادل
انتخابات ثانية، نفس الشك
بعد الإلغاء، نظمت AFRINICانتخابات ثانية في سبتمبر 2025. ومع ذلك، استمر الاستياء. وأشار المحللون إلى انتهاكاتللوائح AFRINIC الداخلية، ولا سيما التشكيل غير المناسب للجنة الترشيحات والإلغاء المثير للجدل لحق التصويت بالوكالة. بالنسبة للعديد من الأعضاء، لم تعكس هذه الانتهاكات المتكررة أخطاء إدارية بل تدهورًا أعمق في ثقافة الحوكمة – تدهور يقوض الشرعية حتى عندما يتم الحفاظ على القانونية.
القانونية مقابل الشرعية
تسلط قضية AFRINIC الضوء على تمييز جوهري: يمكن أن تكون الانتخاباتصالحةمن الناحية القانونية مع بقائهاغير شرعيةفي نظر المجتمع. الامتثال القانوني يضمن الإجراء، لكن الشرعية تنبع من الثقة والشمولية والإنصاف المدرك. وطالما لم تستعد AFRINIC الشفافية، وتعزز مؤسساتها، وتستعيد ثقة أعضائها، فستظل حتى الانتخابات الصالحة موضع شك. في الحوكمة – كما في الديمقراطية – الشرعية، وليس القانونية، هي التي تحدد البقاء.