요약

  • RFC 1209는 1991년 3월, SMDS 논리적 IP 서브네트워크(LIS) 상에서의 초기 IP 및 ARP 동작을 정의했습니다. 여러 독립적으로 관리되는 LIS가 동일한 SMDS 서비스를 사용할 수 있도록 했지만, 호스트 간 직접 통신은 서비스를 단순히 공유하는 것이 아니라 하나의 LIS에 속한다는 성질임을 명확히 했습니다.
  • 이 문서는 개별 LIS 밖의 트래픽은 IP 라우터를 통과하도록 요구합니다. 그 라우터 자체가 여러 LIS에 속한 SMDS 스테이션일 수 있습니다. RFC는 SMDS 위에 직접 물리 경로가 가능하더라도 서로 다른 IP 네트워크 사이에는 중간 라우터가 사용된다고 명시합니다.

공유 서비스만으로는 누가 로컬인지 정해지지 않았다

SMDS는 RFC 1209가 기술한 IP 구성 아래에 놓인 서비스였습니다. 이 RFC의 유용한 역사적 조치는 그 서비스 위에 여러 당사자가 존재할 수 있다는 점을 부인한 것이 아니라, 존재 자체가 모든 당사자를 IP 이웃으로 만들지는 않는다고 말한 것입니다. 각각의 별도 행정 주체는 자신의 호스트들을 닫힌 논리적 IP 서브네트워크로 구성했습니다. 그런 LIS가 둘 이상 동일한 SMDS 서비스 위에서 운영되며 독립적으로 통신할 수 있었습니다.

다이어그램이 하나의 구름을 보여줄 때 이 언어가 그리는 경계는 놓치기 쉽습니다. 구름은 전송 도달 범위에 대한 질문에 답합니다. 논리적 IP 서브네트워크는 다른 질문에 답합니다. 즉, 어떤 호스트들이 하나의 구성된 로컬 규칙 아래에서 서로 직접 IP 전달과 ARP를 사용하도록 허용되는가입니다. 따라서 동일한 서비스로의 접속이 보편적인 로컬 브로드캐스트나 이웃 도메인을 성립시키지 않았습니다.

RFC는 의도적으로 범위가 제한되어 있었습니다. SMDS LIS 상의 IP와 ARP에 대한 초기 구성을 기술하면서, 향후 다른 공개형, 회사 간 또는 기업 간 구성이 사용될 수 있지만 그것은 이 문서의 범위 밖이라고 밝혔습니다. 이 문서는 모든 SMDS 고객이 이 구성을 사용했다거나, 특정 사업자가 이를 배포했다거나, 한 구성이 상업적으로 우월하다고 주장하지 않습니다. 그 가치는 명시한 경계 자체에 있습니다.

라우터가 경계를 지켰다

RFC 1209는 운영상 결과를 단순하게 말합니다. 주어진 LIS의 호스트는 그 LIS 안의 다른 호스트와만 직접 통신합니다. 그 밖의 호스트에 도달하려면 트래픽은 IP 라우터를 통과합니다. 여러 LIS를 상호 연결하는 라우터는 그 모든 LIS에 속하는 SMDS 스테이션일 수 있으며, 복수의 파라미터 집합을 지원하고 각 집합을 자신의 특정 IP 네트워크 또는 서브넷과 연결해야 합니다.

이것은 상자를 그리는 규칙 이상입니다. 이용 가능한 경로와 허용된 로컬 관계를 분리합니다. 두 조직이 동일한 SMDS 서비스에 가입했고 서비스가 기술적으로 두 스테이션 사이의 직접 경로를 운반할 수 있다고 가정해 봅시다. 그럼에도 RFC 1209는 서로 다른 IP 네트워크 사이에 중간 라우터를 놓습니다. 라우터는 로컬 IP 범위 사이의 전환이 일어나는 지점입니다. 공동 하위 계층이 암묵적으로 결정하게 두는 대신, 라우팅·주소 계획·상호 연결 결정을 내릴 수 있는 지점을 제공합니다.

같은 구분이 구성 세부 사항에도 나타납니다. LIS의 모든 구성원은 동일한 IP 네트워크 번호와 서브넷 번호를 사용합니다. LIS에는 단일 SMDS 그룹 주소가 구성됩니다. 가입 시 파라미터는 LIS마다 다를 수 있으며 사용자가 구성할 수 있어야 합니다. 이러한 사실은 LIS를 같은 서비스를 우연히 구매한 단말들의 우연한 집합이 아니라, 일관된 운영 그룹으로 만듭니다.

직접성에는 지리가 아니라 계약이 있었다

"직접"이라는 단어는 뒷받침할 수 없는 주장을 조용히 끌어안을 수 있습니다. 이 RFC에서 직접성은 범위가 지정된 포워딩 관계입니다. 하나의 LIS 내부 호스트들이 기술된 구성 아래에서 직접 통신할 수 있다는 것입니다. 이것은 쌍방 사업 관계, 통신 사업자의 소유, 다른 호스트를 관리할 권한, 사용자 인증, 트래픽 기밀성, 성능, 또는 종단 간 애플리케이션 세션의 존재를 증명하지 않습니다. 그것들은 별개의 질문이며 RFC 1209는 그것에 답하지 않습니다.

또한 라우터를 완전한 보안이나 거버넌스 해법으로 미화해서는 안 됩니다. RFC는 라우터가 LIS 사이에서 하는 역할과 유지해야 하는 구성 연결을 말할 뿐입니다. 배포 감사, 현재의 보안 설계, 조달 기록, 라우터에서의 정책이 올바르게 구현되었다는 증거를 제공하지 않습니다. 제어 지점은 경계를 운영적으로 표현 가능하게 만든다는 점에서 가치가 있을 뿐, 그곳에서 이루어진 모든 결정이 좋았다는 증거는 아닙니다.

오래된 서비스 규칙이 여전히 명확히 읽히는 이유

남는 교훈은 추상화 규율에 관한 것입니다. 엔지니어들은 흔히 공유 서비스, 가상 패브릭, 공동 교환망, 넓은 구름을 물려받고 무엇이 로컬 도메인인지 결정해야 합니다. RFC 1209는 하나의 답을 보여줍니다. 로컬 그룹을 명시적으로 정의하고, 그 파라미터를 그룹에 묶으며, 트래픽이 다른 그룹으로 넘어갈 때는 라우터를 요구하십시오. 기반 계층이 공통일 수 있지만 그것이 운영 경계까지 공통으로 만들지는 않습니다.

그 결정은 더 나은 증거도 만듭니다. 네트워크 기록은 LIS, 그에 연결된 IP 네트워크, 구성된 그룹 주소를 식별할 수 있고, 라우터는 여러 파라미터 집합과 연결될 수 있으며, 경계를 넘는 경로는 조용히 로컬이라고 가정되는 것이 아니라 라우팅된 것으로 나타납니다. 그 어떤 기록도 모든 운영상 분쟁을 해결하지 못합니다. 함께 존재할 때, 공유 전송 사실과 IP 이웃 사실을 구분합니다.

출처와 증거 한계

이 기사의 닫힌 출처 집합은RFC 1209,The Transmission of IP Datagrams over the SMDS Service입니다. 이 문서는 RFC의 발행 시점, 범위, LIS 멤버십 모델, 라우터 요구 사항, 구성 파라미터 및 명시된 한계를 뒷받침합니다. 현재의 SMDS 사용, 시장 점유율, 실제 토폴로지, 성능, 서비스 소유권, 보안 품질 또는 특정 조직의 행위를 입증하지는 않습니다.