요약

  • ICANN 이사회는 지역 정세에 따른 이동·안전의 불확실성을 이유로 ICANN87을 발리로 옮겼다. 일정은 2026년 10월 17~22일로 유지됐다.
  • 내부 재무 검토는 기록에 남아 있다. 다만 장소·호텔 계약의 승인 한도는 비공개이며, 예산 편성만으로 참가자별 여행 부담을 알 수는 없다.

회의 날짜가 같아도 목적지가 달라지면 여행 계획은 달라질 수 있다. 항공편을 다시 찾고, 숙박비와 비자 조건을 확인해야 하기 때문이다. 특정 참가자가 그런 불편을 겪었다는 이야기가 아니다. ICANN의 공개된 장소 선정 기준 자체가 항공 접근성, 여행 비용, 비자 제한, 여러 가격대의 숙소를 따지도록 하고 있다.

그렇다면 무스카트 대신 발리를 택했을 때 이 조건들은 어떻게 달라졌을까. 공개된 이전 결정은 누가 승인했는지는 알려준다. 그러나 후보지별 계산을 독자가 다시 해 볼 수 있을 만큼의 비교표는 제공하지 않는다.

바뀐 것은 주소, 남은 것은 날짜

이사회는 2025년 10월 30일 결정에서 오만 무스카트를 개최지로 정했다. 이후 2026년 5월 3일 인도네시아 발리로의 이전을 승인했다. 지역 상황으로 여행과 안전에 불확실성이 생겼다는 설명이었다. 오만의 현지 주최 측이 통제할 수 없는 사정이라는 점도 명시했다.

6월 2일 발표는 새 장소로 Bali International Convention Centre를 알렸다. 공식 회의 페이지에도 10월 17~22일이라는 원래 일정과 현장·온라인 참여 방식이 나란히 적혀 있다. 원격 참여가 가능하다는 사실과 이전에 따른 부담이 없었다는 판단은 다르다.

이사회는 오만 주최 측과 시설들의 준비에 감사를 표하고, CEO에게 Telecommunications Regulatory Authority(TRA) Oman과 협의해 향후 오만 회의에 대해 서로 수용할 수 있는 날짜를 찾도록 요청했다. 확정된 대체 일정이 아니라, 앞으로 협의할 과제다.

보이는 숫자가 계약 금액은 아니다

5월 3일 결의와 설명에는 75만 달러라는 숫자가 나온다. 이를 넘는 지출에 이사회 승인이 필요하다는 기준이다. 발리 계약의 상한액이나 실제 지출액을 뜻하지 않는다.

정작 승인된 장소·호텔 지출 한도는 10월 19일 확인한 문서에서도 협상 기밀로 가려져 있다. 일부 기밀을 공개하기 위해 6월 1일 결의를 다시 게시했다는 주석은 있지만, 한도액은 여전히 읽을 수 없다.

그렇다고 재무 검토가 없었다고 말할 수는 없다. 직원들은 전 세계에서 대체 장소를 찾아 발리가 선정 기준과 지역 순환 원칙에 맞는다고 판단했다고 설명했다. 이사회 재무위원회는 재무 위험과 완화 조치를 검토해 수용할 만하다고 봤고, 이사회도 비용을 검토한 뒤 동의했다. 공개 회의록 역시 승인을 기록한다.

외부 독자에게 없는 것은 그 판단을 재현할 자료다. 검토한 후보지 전체, 각 비용과 계산 전제가 공개 기록에 제시돼 있지 않다. 비공개라는 이유만으로 잘못을 입증할 수 없지만, 내부에서 검토했다는 설명만으로 가격 비교가 가능해지는 것도 아니다.

예산과 개인의 여행비 사이

이사회는 이전을 공개 의견 수렴이 필요 없는 조직의 행정 기능으로 분류했다. 인용된 권한 위임 지침은 개최지 변경의 승인 권한을 이사회에 둔다. 이 기록만으로 의견 수렴이 법적으로 의무였다고 단정할 근거는 없다.

행정 결정이라도 참여 비용과는 연결된다. 이사회는 ICANN의 비용과 커뮤니티의 여행비를 인정하면서 어느 장소에서든 발생할 비용이며 승인된 FY27 예산에 반영돼 있다고 설명했다. 하지만 예산에 반영됐다는 말은 누가 얼마를 더 냈는지 알려주지 않는다.

확인한 문서는 특정 집단이 배제됐거나 참석 양상이 달라졌음을 입증하지 않는다. 반대로 최종 지출이나 참가자별 부담을 비교할 결과도 보여주지 않는다. 새 회의장과 승인 절차는 분명하다. 그 선택의 가격을 독립적으로 따져 보려면, 아직 공개되지 않은 비교가 필요하다.