ITU 디지털 지수의 사각지대, 역량 자료는 여덟 나라뿐

요약

ITU의 2026 ICT 발전 지수는 159개 경제권을 다루지만, 전체 디지털 역량 수준을 공개한 나라는 여덟 곳뿐이다.
ITU에 따르면 많은 국가가 필요한 활동 데이터를 설문으로 모았다. 비교 가능한 역량 수준을 계산하는 분석은 따라오지 못했다.

다음 세계 디지털 발전 지도에는 어색한 빈칸이 남는다. 네트워크에 연결된 사람들이 실제로 무엇을 할 수 있느냐다. 국제전기통신연합(ITU)은 159개 경제권의 연결성을 점수로 매긴다. 하지만 2026년 10월 통계 페이지에 전체 디지털 역량 결과를 올린 곳은 여덟 나라다. 이들 국가에서 기본 역량을 갖춘 인터넷 이용자의 비율은 16%에서 74%까지다. 58%포인트 격차는 그래프 색상으로 감출 수 있는 오차가 아니다. 접속과 활용 사이에서 무엇을 아직 보지 못하는지 드러낸다. ITU 디지털 역량 통계

6월 30일 발표된 ICT 발전 지수(IDI)는 159개 경제권을 대상으로 보편적 연결성과 의미 있는 연결성을 열 가지 지표로 평가한다. 2026년 평가는 주로 2024년 자료를 썼다. 보고서는 역량과 온라인 안전·보안을 충분히 반영하지 못한다고 밝힌다. 고정 광대역 보급률도 지표에 없다. 점수는 포함된 항목을 정밀하게 계산하면서도 연결을 유용하게 만드는 조건을 측정 범위 밖에 둘 수 있다. ITU 2026 IDI 보고서

역량 자료의 범위는 단계별로 다르다. 2020년 이후 88개국이 디지털 역량 관련 자료를 ITU에 제출했다. 48개국은 비교 가능한 ICT 역량 수준 데이터를 냈고, 그중 여덟 나라가 전체 수준을 산출했다. 16~74%는 이 여덟 나라의 범위다. ITU는 나머지 151개 경제권의 비교 가능한 전체 역량 값을 공개하지 않았다.

ITU는 활동을 다섯 영역으로 나눈다. 정보·데이터 활용, 의사소통과 협업, 디지털 콘텐츠 제작, 안전, 문제 해결이다. 최근 3개월 동안 각 영역에서 적어도 한 가지 활동을 했다고 답해야 기본 역량으로 본다. 기본 이상은 각 영역에서 두 가지 이상이다. “인터넷을 잘 쓴다”는 자기평가 대신 실제 활동을 센다.

다음 방법론 논의에서 중요한 대목은 전체 역량을 계산하는 데 새 자료 수집이 필수는 아니라는 ITU의 설명이다. 가구 조사에서 이미 수집한 미시자료를 분석하면 된다. ITU에 따르면 많은 국가가 세부 활동에 관한 정보를 충분히 모았지만, 이를 종합한 역량 결과를 아직 만들지 않았다. 추가 설문지보다 분석 인력, 공통 처리 절차, 정기 공개 방식이 부족한 것일 수 있다.

신뢰할 수 있는 비교에는 다섯 영역을 모두 다루는 문항, 일관된 정의, 제대로 된 표본, 결측치 처리 기준이 필요하다. 2026년 IDI 보고서는 공식 통계를 나라별로 비교하기 어렵다고 설명한다. 이 제약이 다음 방법론의 큰 변화를 제한한다. 계산식 하나를 통일해도 재료가 다르면 같은 기준의 비교가 되지 않는다.

제도 일정은 분명하다. 회원국은 2023년 11월 현행 IDI 방법론을 승인했고 유효 기간은 4년이다. 결의안 131은 국가 순위 대신 점수를 내고, 주로 회원국의 공식 자료를 쓰며, 방법론 개정 때 회원국과 협의하도록 한다. 2026년판이 현행 주기의 마지막이다. ITU 개정 페이지에 따르면 2026년 9월 소그룹 보고서가 회원국 협의의 바탕이 된다. 결의안 131 · IDI 방법론 개정

다음 점수가 몇 점인지 묻는 데서 끝낼 수 없다. 설문 파일을 국가 간 비교 가능한 지표로 만드는 책임은 누가 질까? 세계 지수는 각국 통계청과 부처, 규제기관이 제공하는 증거에 크게 의존한다. 활동을 조사하고도 전체 결과를 정기적으로 계산하거나 공개하지 못한다면, 대시보드의 새 그래프가 빈칸을 채워 주지 않는다.

2027년부터의 새 주기는 가구 조사에서 비교 가능한 역량 지표까지의 작업을 연결 인프라의 일부로 다뤄야 한다. ITU와 회원국은 다섯 영역에서 어떤 활동을 수집하는지, 기존 미시자료로 역량 수준을 계산할 수 있는지, 누가 결과를 검증하는지, 다음 데이터셋에 언제 반영되는지 공개할 수 있다. 최종 점수 옆에는 단계별 자료 범위도 보여야 한다. 그러면 조사 부재, 쓸 수 없는 자료, 미실시 분석, 미공개 결과를 구분할 수 있다.

IDI가 국가 순위를 매기지 않는 것은 제도 설계다. 더 까다로운 시험은 각국 통계 시스템에 있다. 다음 방법론 주기가 끝나기 전에 관찰된 활동을 믿을 만한 공공 데이터로 바꿀 수 있을까? 지수의 가치는 발표 행사의 숫자뿐 아니라 회원국이 그 뒤에도 계속 측정할 수 있는지에 달렸다.