요약

명세서가 아니라 완성품이 필요했다

W3C가 1996년에 낸 CSS1 권고안은 HTML에 글꼴, 색, 여백을 붙이는 방식을 설명했다. 그럼에도 제작 현장에는 표를 이용한 레이아웃과 표시용 태그가 남아 있었다. Shea의 회고는 2003년 무렵 CSS가 기본적인 색과 글꼴만 조정하는 도구라는 인식이 강했다고 말한다. 고객에게 속성 목록을 보여 주는 것으로는 그 믿음을 흔들기 어려웠다. 같은 내용이 전혀 다른 모습으로 나타나는 화면이 필요했다.

Zen Garden의 핵심은 금지였다. 참여자는 공통 HTML을 수정할 수 없었다. CSS를 작성하고 이미지나 글꼴을 더할 수는 있었다. 사이트에서 다른 디자인을 고르면 문서의 내용과 구조는 그대로인데 외형이 바뀐다. HTML까지 다시 만들 수 있었다면 멋진 결과가 스타일 덕분인지 새 구조 덕분인지 알 수 없었을 것이다. 하나를 묶어 두자 나머지의 가능성이 또렷해졌다.

Shea는 처음부터 공동체의 갤러리를 원했다. 수록된 디자인 목록은 여러 사람이 같은 과제에 답한 기록이다. 만든 사람은 이름을 남기고, 독자는 결과를 넘겨 보며 판단한다. CSS 표준의 가치는 추상적인 칭찬이 아니라 서로 경쟁하는 실제 화면으로 제시됐다.

공통 바탕의 열쇠는 누구에게 있었나

규칙은 권한도 나눴다. 사이트 운영자는 HTML의 내용과 요소, 게시할 작품을 결정했다. 디자이너는 그 안에서 색과 배치와 이미지를 정했다. 스타일시트가 모양을 크게 바꿀 수 있어도, 문서에 없는 의미 요소를 진짜 구조로 만들어 넣을 수는 없다. 이 실험은 HTML의 중요성을 지운 것이 아니라 구조를 정하는 사람의 영향력을 드러냈다.

참여 조건에서는 저작권도 구분했다. 참가자는 독창적인 그래픽을 내고 이미지에 대한 권리는 계속 가진다. CSS는 다른 사람이 배울 수 있도록 열린 Creative Commons 라이선스로 공개하도록 요청했다. 스타일 코드를 공부할 권리와 남의 그림을 복제할 권리는 다르다. 갤러리가 교육 자료가 될 수 있었던 것은 그 차이를 분명히 했기 때문이다.

고정된 바탕도 세월을 피하지 못했다. Shea의 제출 안내에 따르면 2013년 10주년에 HTML5와 CSS3로 사이트를 새로 꾸렸다. 이전 XHTML과 CSS2 기반은 최신 제작을 가르치는 예제로서 낡아 가고 있었다. 같은 조건이어야 비교가 가능하지만, 너무 오래 붙잡으면 잘못된 시대의 문제를 가르치게 된다. 주최자는 바탕을 언제 교체할지 결정해야 했다.

CSS의 기술 규칙은 W3C 문서에 있었다. Zen Garden은 거기에 관객과 실제 작품, 그리고 빠져나갈 수 없는 공통 조건을 더했다. «HTML은 그대로 두라»는 제한이 CSS를 위한 가장 설득력 있는 광고가 된 셈이다.