요약

  • BITNET의 최초 CUNY–예일 연결은 기존 IBM 저장 후 전달 기능을 여러 기관에 걸쳐 유용하게 만든 것이었다. 이 링크는 새로운 보편적 백본이 아니라 임대 회선과 캠퍼스 장비에 의존했다.
  • 회고적 기록들은 비용 분담 방식과, 사용자에게 네트워크 메시지에 대해 별도로 청구하지 않는 캠퍼스 모델을 설명한다. 따라서 계정 보유자에게 '무료'라는 것은 대학이 인프라 비용을 부담했다는 의미였다.
  • 네트워크의 범위는 참여 기관들이 연결과 처리 능력을 기여하면서 확장되었고, 이후 중앙 지원은 IBM 보조금에서 회원 회비로 이동했다. 이러한 기록은 협력을 설명할 뿐 보편적 의무를 설명하지 않는다.

BITNET에서 기억되는 첫 메시지는 거의 우스꽝스러울 만큼 짧았다. “Hi, Hank.” “Hi, Josh.” CUNY의 1995~96년 겨울호 기관지는 이 교환이 1981년 5월 5일 오전 11시 30분에 이루어졌으며 최초의 전자우편 전달로 묘사한다. 이것은 귀중한 기관적 회고이지, 다른 네트워크를 통해 더 이른 컴퓨터 메일이 오간 적이 없다는 증거는 아니다. 이 기록의 더 강력한 역사적 용도는 더 좁다. 두 컴퓨팅 센터가 연결을 작동하게 만들었고, 그 운영자들은 곧바로 이 연결로 무엇을 할지라는 문제에 직면했다는 것이다.

이 연결은 뉴욕시립대학교(CUNY)와 예일대를 이었다. CUNY 부총장 Ira Fuchs와 예일대 컴퓨팅 책임자 Greydon Freeman는 서로 다른 대학의 학자들이 소통하기를 원했고, 두 캠퍼스 모두 이미 원격 통신이 가능한 IBM 메인프레임과 소프트웨어를 갖추고 있었다. 프로토콜 계열은 IBM의 Remote Spooling Communications Subsystem 및 Network Job Entry와 관련되어 있었다. 실용적인 관점에서, 송신 컴퓨터는 메일이나 파일을 다른 노드에 전달할 수 있었고, 그 노드가 자료를 저장한 뒤 다음으로 전달했다. 최초 링크는 모든 캠퍼스가 동일한 컴퓨터를 설치할 것을 요구하지 않았다. 호환 가능한 소프트웨어와 참여 시스템 간의 회선이 필요했다.

비용은 구조의 일부였다

Fuchs와 Freeman 인터뷰에 기반한 2006년 CUNY 기사에 따르면, 예일대는 뉴헤이븐에서 맨해튼까지의 임대 회선 비용을 부담했다(Fuchs의 기억으로는 월 약 200달러). CUNY는 두 대의 모뎀에 약 1만 달러를 지불했다. 같은 기사는 창립자들이 비용을 분담했다고 말한다. IBM이 작성한 교육 보고서는 CUNY와 예일 간 데이터통신 비용에 IBM이 지원했다고 기술한다. 이 진술들은 배치의 서로 다른 부분이나 단계를 다룰 수 있으며, 이를 조정해주는 송장을 제공하는 기록은 없다. 안전한 결론은 이 링크에 실질적인 투자가 필요했고 여러 당사자가 기여했을 수 있다는 것이다.

사용자에게 보이는 거래는 달랐다. Freeman는 캠퍼스 메인프레임에 계정을 둔 사람이 네트워크 교환마다 별도의 요금 없이 메시지와 파일을 보낼 수 있었다고 회상했다. 일반 시분할 시스템에는 여전히 자체 경제 논리가 있었다. 이는 공짜 통신이 아니었다. 비용을 개별 메시지에서 캠퍼스 장비, 임대 회선, 인력 노동, 기관 예산으로 이동시킨 것이다. 이 구분 덕분에 서비스가 참여 대학 내부에서는 열려 있는 것처럼 느껴지면서도, 연결 여부의 결정은 그들의 행정 당국에 남았다.

운영 모델은 전파 가능했다. 2006년 CUNY 기사에 따르면 Fuchs는 미국 북동부의 34개 대학에 접근했다. 참여자의 회상에 기반한 코넬대 컴퓨팅 역사 기록은 코넬이 펜실베이니아 주립대를 통해 가입하여 여섯 번째로 연결된 대학이 되었다고 전한다. 이 기록은 초당 9,600비트 임대 회선과, 주간 회선이 주내 회선보다 저렴할 수 있었던 이례적인 요금제를 회상한다. 이 사례는 네트워크 지리가 프로토콜 설계뿐 아니라 전화 요금 체계에 의해서도 형성되었음을 보여준다. 비용이 저렴한 경로가 항상 지도상 최단 거리를 따르지는 않았다.

협력적 네트워크에도 통제 지점은 있었다

BITNET의 성장 규칙은 구체적인 의미에서 상호적이었다. 새 기관은 기존 노드에 연결하고, 그 대가로 자신의 컴퓨터와 통신 용량을 다른 이들에게 제공했다. 메시지는 모든 송신자가 모든 수신자에게 전용 회선을 요구하는 대신 중간 시스템을 거쳐 이동했다. 이 설계는 지역 기여를 축적하는 방식으로 접근성을 확산시켰다. 동시에 이는 경로 가용성, 컴퓨터 시간, 유지보수가 노드를 운영하는 기관에 묶여 있음을 의미했다.

이후의 조직화가 이 의존성을 지우지는 않았다. BITNET 자체의 회고 역사에 따르면 1984년 IBM의 지원이 BITNET Network Information Center를 포함한 중앙 집중화된 네트워크 서비스 설립에 도움을 주었고, 1987년 보조금이 끝난 후에는 회원 회비가 센터를 지원했다. 이 구분은 중요하다. 공유 기술 서비스는 중앙화될 수 있었지만 물리적·컴퓨팅 작업은 대학들에 분산된 채 남았다. 기록은 기여자와 재원 조달 방식을 밝히지만, 모든 학자, 대학, 네트워크 사용자가 같은 조건을 승인했다는 것은 보여주지 않는다.

Lu Heng의 Note 73은 여기서 해석적 질문으로만 유용하다. 참여와 기여는 누가 참여했는지를 보여줄 수 있지만, 그것만으로 영향을 받는 모든 이를 대신해 발언할 권한이 누구에게 있었는지를 입증하지는 않는다. 신중하게 적용하면 이 질문은 BITNET의 협력적 명성이 보편적 대표성 주장으로 변질되는 것을 막아준다. 근거는 연결하고 비용을 부담하기로 선택한 기관들이 만든 실용적 네트워크를 뒷받침한다. 그러나 모든 학자가 접근 권한을 가졌다거나, 모든 기관이 가입 비용을 감당할 수 있었다거나, 첫 링크가 세계 최초의 이메일이었다는 것은 말해주지 않는다.

연결이 바꾼 것—그리고 바꾸지 않은 것

BITNET은 가입한 기관에 속한 사람들에게 일상적 교류의 비용을 낮췄다. 이메일, 파일 전송, 이후의 메일링 리스트 서비스는 학문적 접촉이 여행, 우편 지연, 원격 컴퓨터에 접근할 수 있는 지역 동료에 덜 의존하게 만들었다. 이후 대학 연결 시일과 공동 저작 기록을 이용한Agrawal과 Goldfarb의 연구는 두 대학이 모두 가입한 후 협력 가능성이 높아졌다고 추정했다. 이 연구는 특정 데이터 집합에서 측정된 상관관계에 대한 근거이며, 모든 사용자의 경험을 직접 측정한 것도 아니고 연결성만으로 각 협업이 발생했다는 증명도 아니다.

또한 BITNET은 단순히 인터넷 이전의 인터넷이 아니었다. 자체 운영 관례, 저장 후 전달 경로, 다른 네트워크로의 게이트웨이를 갖춘 협력적 학술 네트워크였다. 그 역사적 중요성은 부분적으로 기관적 설계에 있다. 기존 기계, 임대 회선, 공유 비용, 기여 의무가 대학 간 통신을 반복 가능하게 만들었다. 다른 기관들이 가입할 수 있는 실현 가능한 방법을 볼 수 있고, 비용·노동·책임을 특정한 곳에 둘 수 있을 때 링크는 네트워크가 되었다.

출처와 한계

CUNY의 1995~96년 기록은 5월 5일의 날짜, 시각, 첫 메시지 회상을 제공하며, 2006년 프로필은 창립자들이 나중에 전한 비용, 초기 접촉, 캠퍼스 청구 방식을 기록한다. 코넬대의 컴퓨팅 역사는 초당 9,600비트 회선, 요금제, 여섯 번째 캠퍼스 순서에 대한 참여자의 회상을 제공한다. IBM 교육 보고서는 IBM이 초기 데이터통신 비용을 지원했다고 말하며, BITNET 회고 역사는 이후 보조금과 BITNIC에 대한 회원 회비 지원을 기술한다. 이 출처들은 시점과 목적이 다르다. 따라서 첫 메시지 주장은 CUNY의 회고에 귀속되고, 비용 수치는 회상으로 보도되며, 초기 비용의 정확한 배분은 해결되지 않은 채 남는다.

출처:CUNY Matters, 1995~96년 겨울호;CUNY Matters, 2006년 9월호;History of Computing at Cornell, Internet-First University Press;IBM Education and External Relationships, ERIC ED337592;A Brief History of BITNET.