Summary

  • El primer enlace de BITNET entre CUNY y Yale convirtió una capacidad IBM de almacenamiento y reenvío en un servicio entre universidades; necesitó un circuito alquilado y equipos en ambos campus.
  • Los relatos posteriores describen un reparto de costes y un uso universitario sin un cargo separado por cada mensaje. Que pareciera gratis para cada usuario significaba que las universidades asumían la infraestructura.
  • La red se extendió mediante instituciones que aportaban líneas y capacidad informática. Más tarde, los servicios centrales pasaron de depender de una subvención de IBM a las cuotas de los miembros; esa cooperación no equivalía a un mandato universal.

El primer intercambio que conserva la memoria de BITNET es casi insignificante: «Hi, Hank». «Hi, Josh». La revista de CUNY del invierno de 1995–1996 lo sitúa el 5 de mayo de 1981 a las 11:30 de la mañana y lo describe como la primera entrega de correo electrónico. Es un recuerdo institucional importante, pero no demuestra que jamás hubiera circulado correo informático por otra red. Su valor histórico más sólido es más concreto: dos centros de computación habían logrado comunicarse y sus operadores tuvieron que decidir qué hacer con el enlace.

La conexión unió a la City University of New York y Yale. Ira Fuchs, vicerrector de sistemas universitarios de CUNY, y Greydon Freeman, director de informática de Yale, querían que los académicos pudieran intercambiar información entre universidades. Ambos campus ya operaban grandes sistemas IBM y tenían software para comunicación remota. BITNET aprovechó la familia de protocolos RSCS y NJE: una máquina remitía un mensaje o archivo a otro nodo, que lo guardaba y lo reenviaba. No hacía falta levantar de inmediato una columna vertebral mundial ni tender una línea entre cada pareja de usuarios.

Hacían falta sistemas compatibles y un circuito entre instituciones dispuestas a mantenerlo.

La factura también era arquitectura

Un perfil de CUNY de 2006, basado en entrevistas con Fuchs y Freeman, cuenta que Yale pagaba la línea alquilada entre New Haven y Manhattan —unos 200 dólares al mes, según el recuerdo de Fuchs— y que CUNY gastó cerca de 10.000 dólares en dos módems. El mismo artículo dice que los fundadores repartieron los costes. Un informe de IBM sobre su relación con la enseñanza afirma que la compañía ayudó con los gastos de comunicación entre CUNY y Yale. Es posible que las fuentes se refieran a partidas o etapas diferentes; los documentos disponibles no incluyen facturas que permitan conciliarlas.

Lo que sí respaldan es que el enlace exigió inversión real y pudo contar con aportaciones de varias partes.

Para el usuario, el trato parecía distinto. Freeman recordó que quien tenía una cuenta en el ordenador central de una universidad podía enviar mensajes y archivos sin pagar un suplemento por cada intercambio; el tiempo de uso seguía sujeto a sus propias tarifas. La comunicación no carecía de coste: este se trasladaba del mensaje individual a los equipos, las líneas alquiladas, el trabajo de mantenimiento y el presupuesto institucional. Así podía parecer un servicio abierto dentro del campus, aunque la decisión de conectarse siguiera en manos de sus administradores.

El modelo se podía copiar. Según el relato de CUNY, Fuchs consultó a 34 universidades del nordeste de Estados Unidos. La historia informática de Cornell, basada en el recuerdo de un participante, dice que Cornell se conectó a través de Penn State y fue la sexta universidad de BITNET. También recuerda una línea alquilada de 9.600 bits por segundo y una peculiaridad tarifaria: un circuito interestatal podía costar menos que uno dentro de un mismo estado. La topología práctica dependía, por tanto, del precio de la telefonía tanto como del diseño del protocolo; la ruta más asequible no siempre era la más corta en el mapa.

Una red cooperativa tenía centros de decisión

La expansión descansaba en una reciprocidad tangible. Una institución se conectaba a un nodo existente y ponía luego su ordenador y parte de su capacidad de comunicaciones a disposición de las demás. Los mensajes pasaban por sistemas intermedios, sin exigir una línea exclusiva desde cada emisor hasta cada receptor. El acceso crecía al sumar aportaciones locales. La disponibilidad de las rutas, el mantenimiento y el tiempo de cálculo seguían bajo el control de quienes operaban esos nodos.

La organización posterior no eliminó esa dependencia. La historia retrospectiva de BITNET dice que una subvención de IBM en 1984 financió servicios centrales, entre ellos el BITNET Network Information Center. Al acabar esa ayuda en 1987, las cuotas de los miembros sostuvieron el centro. Era posible centralizar servicios de coordinación mientras los ordenadores y circuitos permanecían repartidos entre universidades. Las fuentes identifican a quienes contribuyeron y cómo se financiaron ciertos servicios, pero no muestran que todo académico, universidad o usuario hubiera autorizado las mismas condiciones.

La Nota 73 de Heng Lu sirve aquí solo como pregunta interpretativa: participar y contribuir identifica a quienes estuvieron, pero no demuestra por sí solo quién podía hablar por todos los afectados. Esa cautela evita convertir la reputación cooperativa de BITNET en una afirmación de representación universal. La evidencia muestra instituciones que eligieron conectarse y asumir una parte del trabajo. No demuestra acceso para todos los investigadores, capacidad económica de todas las universidades ni prioridad mundial del mensaje del 5 de mayo.

El alcance y el límite del enlace

Para los usuarios de campus conectados, BITNET redujo el coste práctico de intercambiar información. El correo electrónico, la transferencia de archivos y, más adelante, las listas de correo facilitaron el contacto académico sin esperar a un viaje, una carta o el acceso local a un ordenador remoto. Un estudio posterior de Agrawal y Goldfarb, que comparó fechas de adopción universitaria con coautorías, estimó que dos universidades tenían más probabilidades de colaborar cuando ambas se habían conectado. Es un resultado sobre una base de datos concreta; no prueba que la red, por sí sola, causara todas esas colaboraciones ni describe la experiencia de cada usuario.

BITNET tampoco fue simplemente «Internet antes de Internet». Era una red académica cooperativa con reglas operativas propias, trayectos de almacenamiento y reenvío y pasarelas hacia otras redes. Su importancia también fue institucional: ordenadores existentes, una línea alquilada, gastos compartidos y la expectativa de que cada participante aportara algo hicieron repetible la comunicación entre universidades. El enlace se convirtió en red cuando otras instituciones pudieron imaginar cómo incorporarse y supieron dónde recaían el coste, el trabajo y la responsabilidad.

Fuentes y límites

La revista de CUNY de 1995–1996 ofrece la fecha, la hora y el recuerdo del primer mensaje. El perfil de 2006 recoge recuerdos posteriores sobre costes, contactos iniciales y cobros en el campus. La historia informática de Cornell aporta el recuerdo de un participante sobre la velocidad de línea, la tarifa y el orden de conexión. Un informe de IBM también atribuye a la empresa ayuda para los costes iniciales; la historia de BITNET describe la subvención posterior y las cuotas para financiar BITNIC. Son fuentes con distinta proximidad y finalidad.

Por eso, el primer mensaje se atribuye al relato retrospectivo de CUNY, los importes se presentan como recuerdos y el reparto exacto de los primeros gastos queda sin resolver.

Fuentes: CUNY Matters, invierno de 1995–1996; CUNY Matters, septiembre de 2006; History of Computing at Cornell, Internet-First University Press; IBM Education and External Relationships, ERIC ED337592; A Brief History of BITNET.