Summary

  • IRBC 개인 초안은 특정 이웃, 경로 종류, 방향, 조건에 한정한 AS의 BGP 행동을 발행자가 명확한 선언으로 다루자고 제안한다.
  • 6.1절은 ASN 등록이나 주소 프리픽스 보유만 보고 경로 정책 권한까지 추정하지 말라고 요구한다.

등록부에는 번호가 있다. 라우터의 수출 필터를 바꾸는 사람은 따로 있을 수 있다. 11월 2일 공개된 IRBC 초안은 AS가 이웃에게 특정 경로를 언제 알릴지 선언하는 방식을 검토하면서 먼저 권한을 묻는다. 누가 선언을 냈고, 어느 AS의 행동을 말하며, 실제 BGP 정책을 대신 약속할 근거가 무엇인가. 6.1절은 ASN 등록이나 프리픽스 보유만으로 그 권한을 인정해서는 안 된다고 적는다.

2.2절은 AS 번호에 관한 권한, 주소 자원에 관한 권한, 경로 정책을 운영하는 권한을 구별한다. 선언자는 AS 자체일 수도 있고 그를 대신하도록 위임받은 주체일 수도 있다. 이웃 AS는 또 다른 당사자다. AS A의 일방 선언이 AS B의 동의를 만들어 주지 않는다. 양측의 말이 충돌하면 각각 누가 어떤 권한으로 말했는지 남겨야 한다.

약속은 좁고 정확해야 한다. 연결, 이웃, 경로 종류, 방향, 운영 조건, 예외, 유효 기간이 경계다. 의무, 금지, 허용, 선호도 서로 다른 뜻이다. RFC 9234의 BGP Role은 세션의 관계를 정한다. 새 초안이 따지는 것은 특정 행동의 책임자가 누구이며 외부에서 무엇으로 확인할 수 있느냐다.

수집기 한 대는 모든 경로를 보지 못한다. 한 관찰 지점에서 BGP UPDATE가 잡히면 그곳에서 광고가 있었다는 증거가 된다. 그 지점에 기록이 없다는 사실은 다른 이웃도 아무것도 받지 않았다는 증거가 아니다. 초안은 관찰 위치, 시각, 출처, 범위를 적고 증거가 모자라면 판정 불가로 남기도록 한다. 선언이 수정되거나 철회되면 평가 기간에 유효했던 버전을 찾아야 한다.

IETF 문서 기록상 아직 11월 2일 갱신된 개인 초안이다. 실제 선언, 발행자의 운영 위임 기록, 해당 이웃과 기간을 덮는 관찰 자료가 있어야 제안의 실효성을 판단할 수 있다.