요약

  • Approved는 Netnews 기사의 게시를 승인하는 사람 또는 주체를 가리킵니다. 기사의 저자를 대체하지 않으며, 이름이 적힌 메일함이 그 필드를 제공했다는 증거도 아닙니다.
  • 원시 기사(proto-article)가 조정 그룹을 하나라도 지목하면서Approved를 갖지 않는 경우, 주입 에이전트는 이를 가장 왼쪽 조정자에게 전달하거나 거부해야 합니다. 기사는 먼저 일반 목적지에 부분 게시되지 않습니다.
  • 여러 조정 그룹이 관련될 때 승인은 여러 조정자를 거칠 수 있습니다. 최종 조정자가 필드를 추가하고 모든 필수 승인에 대한 책임을 지며, 주입 에이전트는 별도의 채널을 통해 그 조정자를 인증합니다.

기사 하나, 세 개의 목적지, 부분 게시 없음

일반 기술 그룹과 두 개의 조정 그룹에 보내지는 원시 기사를 상상해 보십시오. 저자가 게시를 누릅니다. 일반 그룹은 직접 제출을 받을 수 있지만 나머지 둘은 그렇지 않습니다. 기사에는Approved필드가 없습니다.

주입 에이전트는 일반 그룹용 공개 사본 하나를 만들고 나머지 두 사본을 검토에 넣지 않습니다. 이후의 Netnews 아키텍처에서는 원시 기사를 그대로 보존한 채 가장 왼쪽 조정 그룹의 조정자에게 전달하거나, 전달이 불가능하면 거부합니다. 정상적인 주입은 아직 일어나지 않았습니다.

첫 조정자는 승인하고 기사를 두 번째 조정자에게 넘길 수 있습니다. 모든 조정 목적지가 동의하면 최종 조정자가Approved를 추가하고 승인 권한을 식별한 뒤 기사를 주입을 위해 되돌려 보냅니다. 그때에야 하나의 기사가 세 그룹 모두에 들어갑니다.

이것은 단순한 큐잉 세부사항이 아닙니다. 저자권, 편집 허가, 네트워크 입장이 서로 다른 역할이 수행하는 별개의 행위였음을 보여줍니다.

조정자의 주소가 기사에 일찍 들어왔다

RFC 1036은 1987년 이 기본 분리를 드러냈습니다. 조정 뉴스그룹에 게시되는 기사에는Approved줄이 필요했고, 조정자가 이를 추가하고 필드에 메일 주소를 넣는 것이 기대되었습니다. 동일한 필드는 일부 제어 메시지 워크플로에서도 나타났습니다.

저자의From줄은 저자의 것으로 남았습니다. 승인이 글의 출처를 다시 쓰지는 않았습니다. 대신 다른 결정을 책임지는 사람이 게시를 승인했음을 선언하는 두 번째 신원이 헤더에 들어왔습니다.

이 구분은 중요합니다. 저자는 조정 포럼에 직접 게시할 권한 없이도 진실한 저자일 수 있고, 반대로 조정자는 저자가 되지 않고서도 기사를 승인할 수 있기 때문입니다. 이 필드는 두 귀속을 하나의 발신자로 합치지 않고 모두 보존했습니다.

서버는 개인적 권리가 아니라 정상 경로를 알렸다

RFC 3977은 클라이언트가 서버가 그룹을 평소에 어떻게 처리하는지 볼 수 있는 방법을 제공했습니다.LIST ACTIVE에서 상태y는 게시가 허용됨,n은 허용되지 않음,m은 게시물이 조정자에게 전달됨을 의미했습니다.

같은 사양은 그룹 상태가 반드시 현재 클라이언트에 맞춤화된 것은 아니라고 경고합니다. 특별히 권한을 부여받은 클라이언트는 다르게 동작할 수 있으며, 게시가 금지된 클라이언트는 그룹이y를 표시한다고 해서 권한을 얻지 못합니다.

따라서m플래그는 편집 권한을 통과하는 경로를 서술한 것이지 보편적인 접근 제어 토큰이 아니었습니다. 이는 게시 클라이언트에게 다음에 일반적으로 무엇이 일어나는지 알려주었을 뿐, 조정자를 지목하거나 조정자의 자격을 인증하거나 기사를 결정하지 않았습니다.

Approved는 승인자 신원의 목록이었다

RFC 5536은 이 필드를 정확히mailbox-list로 정의합니다. 그 주소들, 경우에 따라 전체 이름은 기사의 게시를 승인하는 사람 또는 주체를 가리킵니다. 주된 용도는 조정된 기사와 그룹 제어 메시지입니다.

문법은 여러 승인자를 담을 수 있습니다. 그 덕분에 하나 이상의 조정 관할을 거치는 기사에 적합하지만, 구문이 답하는 질문은 여전히 제한적입니다. 이 기사는 누구를 승인 권한으로 주장하는가?

그것은 메일함이 존재하는지, 소유자가 실제로 이 기사를 검토했는지, 그 주소가 현재 조정자인지, 수신 사이트가 그 권한을 신뢰하는지에는 답하지 않습니다. 잘 형성된 메일함 목록은 구조화된 귀속이지 암호학적 증명이 아닙니다.

원시 기사 전체가 주입 경로를 떠났다

RFC 5537은 조정을 주입 절차 안에 배치합니다.Newsgroups에 하나 이상의 조정 그룹이 포함되어 있고 원시 기사에Approved가 없으면, 주입 에이전트는 이를 조정자에게 전달하거나 거부해야 합니다. 이 인계는 필요 시Message-ID와Date를 추가한 후, 정상적인 주입 추적 필드를 추가하기 전에 수행됩니다.

이 순서는 객체를 게시 전 단계의 경계 안쪽에 유지합니다. 객체는 검토 여정을 견딜 만한 식별성은 갖지만, 주입된 뉴스로 표현되지는 않은 상태입니다. 조정자는 캡슐화된application/news-transmission으로, 뉴스 필드를 담은 이메일로, 또는 원시 기사를 주입하지 않고 보존하는 다른 메커니즘으로 받을 수 있습니다.

주입 에이전트는 가장 왼쪽 조정 그룹의 조정자를 선택합니다. 이 규칙은 크로스포스트가 여러 독립된 승인 도메인에 걸칠 때 결정론적 진행을 보장합니다. 그러나 이는 가장 왼쪽 조정자가 다른 모든 조정자를 대변한다는 뜻은 아닙니다.

여러 조정자가 책임을 앞으로 넘길 수 있었다

RFC 5537은 조정자들이 직접 조정하거나 원시 기사를 남은 조정 그룹들을 통해 전달하는 것을 허용합니다. 조정자는 중간 승인 표시를 기록하고, 아직 승인하지 않은 가장 왼쪽 그룹으로 항목을 보낼 수 있습니다.

최종 단계는 의도적으로 무겁습니다. 승인되지 않은 조정 목적지가 더 이상 없으면, 조정자가Approved필드를 추가하며 자신과, 가능한 범위에서 다른 승인자들을 식별합니다. 이 단계를 밟는 조정자는 기사에 명시된 모든 조정 그룹이 승인했음을 보장할 책임을 질 것으로 간주됩니다.

따라서 이 필드는 사슬의 마지막 사람의 의견이 아니라 워크플로의 결론을 기록합니다. 그러나 가시적 목록은 여전히 워크플로 자체가 아닙니다. 어떤 기준이 적용되었는지, 조정자들이 어떻게 협조했는지, 어떤 편집을 했는지, 최종 조정자가 어떤 근거를 검토했는지는 보여줄 수 없습니다.

조정자는 자신의 기준에 따라 헤더나 본문을 변경할 수 있지만, 변경은 게시자나 이전 조정자가 만든 서명을 무효화할 수 있으므로 최소한의 변경이 권장됩니다. 여기서도 승인 권한과 원문의 저자권은 관련되어 있으나 서로 다릅니다.

위조된 헤더도 완벽하게 유효해 보일 수 있었다

RFC 5537의 보안 절은 이 약점을 완곡히 감싸지 않고 밝힙니다: 악의적인 게시자가 조정을 우회하기 위해Approved필드를 추가할 수 있습니다. mailbox-list 구문은 그 행위를 막지 않습니다.

따라서 주입 에이전트는 조정 그룹에 대해 승인된 기사가 조정자에 의해 주입되는지 검증해야 합니다. 신뢰 신호는 기반 전송의 인증 정보 또는 그 조정자와 합의된 다른 메커니즘에서 옵니다. RFC는 비표준 방법이 존재하더라도 조정 그룹 승인을 인증하기 위한 표준화된 방법은 없었다고 기록합니다.

이는 시스템을 두 층으로 나눕니다. 기사는누가 승인했다고 주장되는지에 대한 휴대 가능한 증거를 실어 나릅니다. 주입 관계는기사가 실제로 승인된 조정자 채널을 통해 도착했는지에 대한 로컬 증거를 공급합니다. 어느 한 층을 제거하면 서로 다른 실패가 생깁니다. 필드가 없으면 다운스트림 에이전트는 휴대 가능한 귀속을 잃고, 외부 인증이 없으면 게시자가 귀속을 위조할 수 있습니다.

등록은 신뢰 관계가 아니라 주장을 안정화했다

IANA 메시지 헤더 레지스트리는Approved를 RFC 5536에 연결된 표준 Netnews 필드로 기록합니다. 구현체들은 철자, 적용 프로토콜, 규범적 정의에 대해 합의할 수 있습니다.

레지스트리는 조정자를 임명하거나, 현재 명단을 공개하거나, 메일함 소유자를 인증하거나, 서버가 주장된 승인자를 존중하도록 강제하지 않습니다. 공식 자료들도 현재 Usenet 공급자들이 조정을 어떻게 구현하는지 정립하지 않습니다. 표준 필드는 시스템을 넘어 다니지만, 신뢰 관계는 그 경계에서 계속 관리됩니다.

편집 권한은 저자권이 되지 않은 채 이동했다

Approved는 좁으나 어려운 분산 문제를 해결했습니다. 기사가 조정을 통과한 뒤, 릴레이는 그 사실을 보존하고 저자를 대체하지 않고 귀속시킬 휴대 가능한 방법이 필요했습니다. 메일함 목록은 그 주장을 운반하기에 충분했습니다.

그러나 주장을 보호하기에는 충분하지 않았습니다. 보안은 주입 에이전트의 조정자에 대한 지식과 기사가 되돌아온 인증된 채널 속에 있었습니다. 이 필드가 게시 경로를 열 수 있었던 것은 로컬 경계가 이미 누구를 믿을지 결정해 두었기 때문입니다.

이 아키텍처는 두 가지 흔한 혼동에 저항합니다. 승인은 저자권이 아니며, 읽을 수 있는 신원은 인증된 신원이 아닙니다. Netnews는 두 구분을 하나의 헤더의 여정 안에 함께 놓았습니다. 저자가 글을 쓰고, 조정자가 그 목적지를 승인하고, 주입 에이전트가 주장된 권한을 받아들일 만큼 신뢰할 수 있는지를 결정했습니다.