要約

  • 2022年1月15日の噴火とそれに伴う海底擾乱により、トンガの国際・国内海底ケーブルが損傷した。自然現象は Tonga Cable Limited、トンガ政府、国内通信事業者の制御外である。説明責任はむしろ、物理的断絶の前後に機関が影響を及ぼすことができた継続性の取り組みに始まる。
  • トンガは国際海底光ファイバールートを1系統のみ有し、フィジーまで827km 接続していた。2013年以降、このケーブルにより国際帯域幅の大幅な増加と価格低下が実現したが、その成功は通常の国内接続がこの1本の大容量経路に大きく依存することを意味し、衛星代替手段では一部の通信を維持できるものの、通常の需要を満たせなかった。
  • 国際ルートは2022年2月22日に復旧し、37日間の切断期間となった。Tonga Cable とそのパートナーは、CS Reliance を動員し、地域協力を通じて機器や予備品を調達し、安全な作業条件を待ち、公的に約90km 損傷または埋没した区間を修理する必要があった。これらの事実は、船舶アクセス、ケーブル互換性、予備品共有が継続性設計の一部であることを示している。
  • 国内ケーブルはさらに長い復旧期間を要した。トンガタプ島は最初に高容量国際サービスを回復したが、ハアパイ諸島とババウ諸島は限られた衛星リンクとマイクロ波リンクに依存し続けた。互換性のある国内ケーブルはフランスで製造され、サモアに輸送され、利用可能な修理船によって回収された。海洋修復は CS Lodbrog が到着してから8日間で完了したが、サービス復旧は2023年7月12日まで待たなければならなかった。
  • 事後調査ではケーブルと衛星の冗長性が検討され、Hawaiki システムからババウ諸島に分岐する2本目の国際ケーブルが2026年5月に完成した。この結果は地理的多様性が実現可能な制御面であったことを証明する。しかし、これが2022年1月以前に同じプロジェクトが予算化、承認、実行可能であったことを証明するわけではなく、バックアップ容量、国内の回復力、修理準備に関する全ての疑問に答えるものではない。

開発の成功が国家の依存を生んだ

トンガの通信障害に関する最も重要な事実は噴火の光景ではなく、海底が動いたときに存在していたトポロジーである。トンガは2022年に、国際的な高容量接続を担う1本の国際海底光ファイバールートを有していた。このルートが途絶えた時、国際電気通信連合は、トンガが依存する唯一の海底ケーブルが損傷したため、ほとんどのインターネットサービスから遮断されたと報告した。[1]-[3]

この集中は明らかな政策ミスとして始まったわけではない。トンガ-フィジーケーブルは開発の成果であった。2013年8月に運用開始されたこの827km システムは、ヌクアロファとフィジーを結び、さらに Southern Cross ネットワークに接続した。アジア開発銀行、世界銀行、Tonga Cable、トンガ政府は、高価で制約の多い衛星依存を手頃なブロードバンドに置き換えるプロジェクトを資金調達・実施した。このプロジェクトは後に国内ファイバーをトンガタプ島からハアパイ諸島、ババウ諸島に拡張した。[12]-[15]

利益は大きかった。世界銀行は、地域接続プログラムが2018年の終了までに10万1千人以上に利益をもたらし、ハアパイ諸島とババウ諸島では約2万人に達したと報告した。利用可能な国際帯域幅は118倍の4,400 Mbps に増加し、平均小売ブロードバンド価格は97％下落し、1,217km の海底ネットワークが国際的・国内的に国を接続した。これらの数字はプロジェクトの成果であり、2022年の障害による損失の尺度ではない。その関連性は、トンガの経済、行政、教育、医療、企業、家庭がケーブルの提供する能力を中心に再編成される正当な理由があったことにある。[15]

インフラの成功は、したがって継続性の義務を増大させる可能性がある。新しい道路、電力リンク、またはファイバールートは、人々がより遅い代替手段の使用をやめることによって部分的に価値を生み出す。依存が高まるにつれて、問いは資産が有用かどうかから、利用できなくなった場合に何が起こるかへと変わる。当初のプロジェクトは、陸揚げ局での物理的保護、洪水対策機器配置、バックアップ電源など、いくつかのレジリエンス側面に対処した。公開プロジェクト記録には、資金調達、実施、規制整備も記載されている。しかし、2022年以前に地理的に独立した第二の国際ルートやケーブル相当の待機容量が存在したことは確認されていない。[12]-[14]

この区別は、二つの反対の誤りを防ぐ。第一に、後に壊れたからといって当初のケーブルを誤りと呼ぶことである。衛星リンクは厳しく制約されたアクセスしか提供しておらず、ファイバーは広範な公共の利益をもたらした。第二に、これらの利益を継続性設計が完全であった証拠として扱うことである。システムは通常運用で成功していても、単一路由障害に国をさらす可能性がある。冗長性は主要ルートへの批判ではなく、そのルートが独立した障害経路を必要とするほど重要になったことの認識である。

説明責任のケースは、このネットワークの事実に直接従う。海底ケーブルトポロジーを取り除けば、議論は消える。トンガの被害は、単に災害がオンライン活動を不便にしただけではない。国の通常の国際到達可能性は1本の物理的ルートに依存しており、代替手段は同等の公共容量を提供せず、修理には希少な海洋資産が必要であり、国際区間が復旧した後も遠隔島嶼は長期間制約されたままだった。ルート集中、代替手段の能力、復旧ロジスティクスが、ネットワーク障害と継続性テストの因果関係である。

噴火は制御不能だったが、露呈した脆弱性は明らかだった

いかなる事業者、省庁、ドナー、修理請負業者も、フンガ・トンガ＝フンガ・ハアパイ噴火を引き起こしたわけではない。噴火と津波は異常な自然現象であり、証拠はそれらに対する制度的責任を帰属させていない。世界銀行の迅速被害評価は、災害全体で9,040万米ドルの直接被害を推定し、深刻な通信障害を報告したが、その総額は広範な事象をカバーしている。ケーブル障害による損失として提示することはできない。[6], [7]

物理的誘因と制度的暴露は分離されなければならない。誘因は噴火とそれに伴う海底擾乱であった。暴露は、1本の国際ファイバールートと限られた代替容量を持つ国内通信事業者システムであった。期間はその後、別の一連の条件によって形成された：修理船がどれだけ迅速に動員できるか、安全な海上アクセスが可能か、互換性のある予備ケーブルとリピーターがどこに保管されているか、通過中にどの機器を収集する必要があるか、国内代替ケーブルを製造する必要があるか。

初期の公式報告は大まかな表現を用いていた。噴火または津波の被害を説明し、国際・国内システムの破断を報告した。海底がまだ点検できなかった緊急時には合理的であった。Tonga Cable の会長は1月19日に RNZ に対し、修理船が到着してケーブルを引き揚げるまで正確な被害は不明であると語った。両端からの試験は切断を示していたが、回収中にさらなる障害が発生する可能性があった。船舶はパプアニューギニアでの準備、サモアでの機器の積み込み、および作業場所が噴火の影響を受けた地域であるため政府の許可が必要であった。[24]

その後の科学的証拠はメカニズムをより具体的にしたが、対応中に存在した不確実性を変えるものではなかった。NIWA の噴火後の航海は、海底の劇的な変化をマッピングし、ケーブル回廊を調査した。査読付き研究者は、噴火前後の調査、堆積物サンプル、画像、数値モデルを比較した。最も強力な発表された解釈は、噴火柱の崩壊と再移動した海底物質が強力な火山砕屑性密度流を生成したというものである。これらの流れは海底経路に沿って流れ、それを深くし、地形障壁を越え、ケーブルルートに到達した。[16]-[19]

Nature Communications の研究の一つは、ほぼ10立方キロメートルの海底物質が除去され、国際的および国内的な影響を考慮すると密度流が100キロメートル以上にわたってケーブルを損傷したと報告した。そのモデリングは、カルデラ周辺から発生した流れが海底変化の最も大きい領域に従い、国際ルートに到達する可能性があることを示唆した。この結果は密度流メカニズムの強力な証拠であるが、科学者の再構築であり、事業者の完全なケーブル試験記録ではない。[17]

報告されたケーブル長さも同様に慎重に扱わなければならない。公的な説明では、少なくとも89キロメートルが埋没または損傷、約90キロメートルが深刻に損傷、一部の報告段階では約92キロメートルとされている。これらは偽の精度を選択する免許ではない。「約90キロメートル」は、関連する情報源に帰属する場合、国際的な損傷の弁護可能な記述である。これは、Tonga Cable が後に国内システムの回収された端の間の約110キロメートルのギャップとして説明したものと混同してはならない。異なる区間、測定、報告段階が異なる数値を生み出した。

科学は説明責任にとって重要である。なぜなら、ハザードに配慮した設計はメカニズムに依存するからである。着地点近くの単純な切断、アンカーの衝突、長距離密度流は、異なるルート多様性の問題を提示する。名目上別々の2本のケーブルでも、海底ハザード回廊を共有する可能性がある。第二のルートは、その着地点、分岐、海上経路、上流システムが同じ障害領域を再現しない範囲でのみ有用である。後のルート調査とハザードモデルはその評価を改善できるが、公開記録はトンガの機関が検討した正確な2022年以前のリスクモデルやルート代替案を開示していない。

緊急リンクは機能を維持したが、通常の容量は維持できなかった

トンガはあらゆる通信手段を失ったわけではない。衛星電話、VSAT 端末、マイクロ波リンク、短波ラジオ、プロバイダーネットワークが選択的なチャネルを維持または回復した。この区別は不可欠である。代替手段が限られていたと言うことは、完全に機能しなかったことを意味しない。通信が存在したと言うことは、代替手段がケーブルと同等であったことを意味しない。

緊急時の記録はその理由を示している。ITU は MEIDECC、Emergency Telecommunications Cluster、衛星プロバイダーと協力して、機器の再利用、帯域幅の確保、衛星電話の配布、優先政府機能の接続を行った。フアアモツ国際空港の Ku バンド端末はインテルサット衛星に再調整された。気象サービスはデータ受信のリンクを獲得し、チームは他の政府サービスを接続し、遠隔島嶼に到達するために作業を行った。[1], [2]

ETC の1月24日の議事録は、CS Reliance が派遣され、サモアで資材（損傷評価に役立つリピーターを含む）を積み込むために停車すると記録した。修理速度は気象と地震条件に依存する。同じ記録は、VSAT および衛星機器の到着、トンガの COVID-19 予防措置中の検疫制約、遠隔島嶼の損害評価のための衛星電話の使用を説明している。また、Digicel が自社ネットワークへの通話を制限し、国家緊急管理事務所が TCC ネットワークを使用するなど、プロバイダーネットワーク間のサービス境界を記録している。[4]

2月23日までに、トンガ政府は島嶼群全体に50台の寄贈された Starlink 端末の配備を開始した。政府はこれらのリンクをインターネット危機における支援と説明し、開発パートナーと国連機関も衛星容量を供給したと述べた。これは公共当局とコミュニティにとって意味のある支援であった。完全な代替手段ではなかったからといって軽視されるべきではない。[5], [10]

しかし、記録は容量ギャップも示している。国際ケーブル復旧後、ETC はトンガタプ島でのフルボイス、SMS、データサービスを記録した一方、ハアパイ諸島とババウ諸島ではプロバイダーによって3G、4G、音声、データの限られた組み合わせがあった。緊急衛星機器は引き続き遠隔島嶼向けに検討された。国内ケーブルが最終的に2023年7月に復旧したとき、トンガ通信省は公共の需要が衛星容量で対応できる範囲を超えていたと述べた。その後、トラフィックは衛星バックホールから海底ケーブルに戻ることができた。[5], [11]

この違いは、代替容量の制御を定義する。衛星電話は緊急通話を運ぶことができるが、通常のブロードバンド需要には関係ない。VSAT は省庁や対応サイトを接続できるが、家庭や企業はオフラインまたは厳しく制約されたままである。マイクロ波経路は地域のバックホールを回復できるが、容量、復元力、カバレッジはファイバーより劣る。正しい継続性の問いは、何らかの代替手段が存在したかどうかではない。どのサービス、ユーザー、場所を、どのくらいの期間、どのパフォーマンスで、誰の優先ルールの下で代替手段がサポートできるかである。

公開証拠は、2022年1月15日以前に契約されていた正確な衛星容量、利用可能かつテスト済みの端末、それらが伝送できるトラフィッククラス、地上機器の燃料と電力の前提、または持続運用の財務制限を開示していない。これらの欠落した事実は、特定の機関が利用可能なバックアップを購入しなかったという評決を妨げる。また、信頼できる継続性記録が何を含むべきかを特定する。

1本の国際ケーブルに依存する国にとって、代替計画は少なくとも3つのサービスレベルを区別すべきである。第一は緊急指揮：政府、気象、災害管理、医療、人道調整。第二は最小限の公共継続性：島嶼群間の音声、メッセージング、銀行、必須オンラインサービス、家族連絡。第三は通常の国家需要。2022年の対応は第一レベルと第二レベルの一部で貴重な能力を示した。第三レベルではケーブル相当の容量を示さなかった。

37日間の国際修理は地域的な作戦だった

国際ケーブルは2022年2月22日に復旧した。ITU の災害接続マップは総切断期間を37日間と測定した。ETC の議事録は、修理区間の Tonga Cable Limited への引き渡し、トンガタプ島でのインターネット、音声、SMS の迅速な復旧、およびトラフィックの通常レベルへの復帰を記録している。[3], [5], [8]

5週間の間隔は、単にケーブル端を接合するのに必要な時間ではなかった。対応は被害の不完全な知識から始まった。技術者は着地点から試験を行った。船舶はパプアニューギニアから準備・派遣され、サモアに移動し、機器を収集してトンガに向かう必要があった。作業場所は許可を必要とし、気象、火山、地震条件が海上作業の進行に影響を与えた。船舶は予備のリピーターを搭載していた。試験結果では回収前に全ての障害モードを排除できなかったためである。[4], [24]

予備ケーブルは別の依存関係であった。Tonga Cable は、ニューカレドニアとバヌアツの事業者、および Southern Cross システムが国際作業にケーブルまたは修理キットを提供したことを評価している。この協力は効果的であった。それは地域の関係と利用可能な在庫を、トンガのニーズが即座に手元にあるものを超えたときの復旧制御に変えた。

説明責任の問いは、即興であったからそのような協力を拒否すべきだったかどうかではない。関係、互換性のある在庫、およびリリース手順が緊急前に保証されていたか、緊急後に組み立てられたかである。友好的な事業者は在庫を持っていてもリリースする義務がない場合がある。ケーブルは物理的に利用可能でも、損傷したシステムと互換性がない場合がある。通関、積み込み、輸送、所有権の承認に時間がかかる可能性がある。保守契約は船舶を確保するが、地域的な事象の後には複数のシステムが競合する可能性がある。

UNCTAD の太平洋デジタル経済分析は、トンガの経験をそのより広い物流コンテキストに位置づけた。それは、遠隔の太平洋システムでは乗組員と船が長距離を移動するため修理時間が長くなる可能性があると指摘した。それはトンガのシャットダウンを、他の3本の国際ケーブルを通じて高速接続を維持したフィジーと対比した。また、従来の衛星パフォーマンスは海底ケーブルよりも低く、コストがバックアップケーブルに関する公開討論の一部であったことも観察した。[20]

これらの比較には抑制が必要である。フィジーとトンガは市場規模、地理、トラフィック、資本アクセス、ネットワーク歴史が異なる。トンガが同じタイムラインでフィジーをコピーすべきだったと言うのは単純すぎる。それでも比較はルート多様性の機能を特定する。フィジーは1つの経路を失っても全ての国際経路を失うことはなかった。トンガはできなかった。

修理準備はしたがって、単一の契約としてではなく、連鎖として測定されるべきである。信頼できる記録は、保守ゾーンプロバイダー、保証された対応条件、船舶の母港と通過の前提、互換性のあるケーブル、接続キット、リピーター、共有在庫のリリース権限、通関と検疫の取り決め、海洋許可、気象とハザードの閾値、着地点の試験能力、政府と事業者チームにわたるエスカレーションの所有権を特定するだろう。1つのリンクが単なる期待である場合、復旧目標はその不確実性を開示すべきである。

37日間の結果は、能力と暴露の両方を示している。Tonga Cable、地域事業者、政府、人道パートナー、船舶チームは、困難な状況下で国際ルートの復旧に成功した。同時に、国はその作戦が展開されている間、同等の経路を持っていなかった。効果的な対応は準備を検討する必要性を消し去るものではない。それはどの制御が機能したか、どの制御が事象中に見つけられなければならなかったかについての証拠を提供する。

国内ケーブルは長い物流の尾を明らかにした

国際復旧はトンガの接続危機を終わらせなかった。それはトンガタプ島への高容量国際サービスを回復したが、トンガタプ島とハアパイ諸島およびババウ諸島を結ぶ国内海底ケーブルは損傷したままだった。ETC の2月23日のサービス内訳は、結果として生じた不平等を示した：プロバイダーはトンガタプ島でのサービス復旧を報告した一方、遠隔島嶼の音声とデータは限られたままで、低容量の代替手段に依存していた。[5]

初期の推定では、国内修理に6〜9ヶ月かかるとされた。この区間は異なるファイバータイプを使用しており、すぐには入手できず、製造に数ヶ月かかる可能性があった。最終的な復旧にはより長くかかった。サービスは噴火から約18ヶ月後の2023年7月12日に復旧した。[5], [11]

政府と Tonga Cable は、遅延を具体的な物流的観点から説明した。損傷した国内システムは独自のケーブルタイプを使用していた。代替ケーブルは、注文確認後7ヶ月かけてフランスで製造され、サモアの倉庫に輸送され、適切な修理船が利用可能になったときに CS Lodbrog によって回収された。船舶が2023年7月5日にトンガに到着すると、海洋作業は8日間で完了した。[11]

この連鎖は、インフラ復旧に関する一般的な誤解を修正する。目に見える修理作業は短時間でも、復旧プログラムは長期にわたる。接合と再敷設には数日かかった。仕様、調達、製造、輸送、保管、船舶スケジューリング、動員には数ヶ月かかった。海上での作業のみを測定する復旧計画は、経過時間の支配的な部分を見逃す。

国内の損傷は国際的な破断とも異なっていた。事業者に帰属する報告は、回収可能な端の間の約110キロメートルのギャップ、ルート上の火山性瓦礫、近隣システムが保有していないケーブル仕様を説明した。国際修理を支えた地域の予備品共有は、近くに残っているケーブルで単純に繰り返すことはできなかった。互換性は、管理上の選好ではなく、ハードな物理的制約であった。

これが、予備戦略がガバナンスに属する理由である。小規模市場であらゆる可能性のある長さとケーブルタイプを在庫することは非経済的かもしれない。しかし「全てを在庫することはできない」は決定の始まりであり、終わりではない。機関は、地域のプール在庫、将来システムの標準仕様、フレームワーク製造契約、予約された生産スロット、事前承認された輸送ルート、保管場所、および最も影響の大きい区間に十分な在庫を保有するコストを評価できる。答えは依然として一部のリスクを保持しなければならないことかもしれない。保持されるリスクは、その場合、明示的で、価格設定され、より強力な代替容量に接続されるべきである。

遠隔島嶼の間隔は、国家復旧の意味も変える。2月22日、トンガの国際接続は復旧した。その声明は真実であった。それは全ての島嶼群が同じサービスレベルに戻ったことを意味しなかった。ハアパイ諸島とババウ諸島は2023年7月まで制約されたリンクに留まった。国家状況報告はしたがって、国際到達可能性、トンガタプ島の小売サービス、各遠隔島嶼のバックホール状態、および緊急代替手段の容量を分離すべきである。

その違いは公的義務にとって重要である。省庁は電子メールを回復し、プロバイダーは一部のモバイルサービスを回復し、島嶼は依然として学校、診療所、企業、家庭のための信頼性の高い高速アクセスを欠く可能性がある。これらの条件を「サービス復旧」に集約することは、分布上の害を隠す可能性がある。継続性の証拠は、リンクが稼働しているかどうかだけでなく、どの容量とサービスがどのコミュニティに利用可能かを述べるべきである。

公開記録はその不平等な連鎖を支持する。それは全ての遠隔島嶼の住民が18ヶ月間通信手段を持っていなかったという主張を支持しない。衛星、マイクロ波、モバイルリンクは様々なサービスを提供した。弁護可能な結論はより狭い：国内ファイバー経路は利用不可能なままであり、代替手段は容量制約があり、ハアパイ諸島とババウ諸島への通常の海底ケーブルサービスは2023年7月まで復旧しなかった。

第二の国際ルートは結果の証拠であり、後知恵の評決ではない

災害後、オーストラリアとニュージーランドはトンガの通信冗長性オプションの調査を支援することを申し出た。ニュージーランドの調達記録は2022年5月に開示され、ケーブルと衛星の選択肢、混乱の社会的・経済的影響、既存インフラのリスク、準備計画の分析を求めた。入札は8月に落札された。その文言は異例に直接的である：2022年の損傷は、効果的な戦略と実行可能なバックアップ計画の緊急の必要性を示した。[21]

その調査の後に資本配備が続いた。オーストラリア、ニュージーランド、トンガは、Hawaiki システムからババウ諸島の既存陸揚げ局への405km の分岐である Tonga Hawaiki Cable Branch System を資金調達・建設した。太平洋オーストラリアインフラ資金調達ファシリティは、AUD 3560万の助成金拠出を記録し、トンガ政府、ニュージーランド、Tonga Cable を配信パートナーとして特定している。ケーブルは2026年3月に陸揚げされ、2026年5月に正式に完成した。[22], [23]

新しい経路はトンガの継続性ポジションを変える。それは国に第二の国際ルートを与え、ババウ諸島に陸揚げし、フィジー-トンガタプケーブルと国内システムを補完する。公式パートナーは、それを別の国家混乱のリスクを低減することを目的とした重要なネットワーク冗長性と明示的に説明している。

それは地理的多様性が現実で実行可能な制御であったという強力な証拠である。それは同じルートが2022年1月以前に建設できたことを確定しない。資金調達、分岐可用性、設計、許可、海洋調査、調達、建設には全てタイムラインがある。公開記録は、各前提条件がいつ実現可能になったか、またはどのような以前の提案が存在したかを示していない。後の解決策はそれ自体で以前の違反を証明できない。

第二のルートは全ての継続性ギャップを埋めるわけではない。二つのシステムは依然として陸揚げ局、地上バックホール、電力、ネットワーク運用、国際上流の取り決めに依存している。一つの島嶼群での障害が他方のルートへのトラフィック到達に影響を与える可能性がある。広域地域ハザードが両方のシステムに異なる挑戦をもたらす可能性がある。国内区間は依然として故障する可能性がある。衛星と無線は緊急独立性にとって重要であり、予備品と船舶準備は依然として損傷した容量がどれだけ迅速に戻るかを決定する。

第二のケーブルはしたがって、新しい証拠サイクルの始まりであるべきである。事業者と政府は、ルート分離、自動またはリハーサルされたフェイルオーバー、十分な島間容量、プロバイダー統合、電力レジリエンス、監視、定期的演習を実証できるべきである。存在するが、他方のルートの現実的な喪失下でテストされていないケーブルは、完全な運用証明のない資本冗長性である。

2026年の結果はまた、制度的所有権を明確にする。国家レジリエンスには、トンガ政府とケーブル事業者、ニュージーランド、オーストラリア、Hawaiki システム、配信パートナーの共同行動が必要であった。同じ共有構造が運用義務に見えるべきである。誰がフェイルオーバーを宣言するか？誰が利用可能な容量を確認するか？どのサービスが優先順位を受け取るか？障害はどのように伝達されるか？予備品と保守の資金は誰が負担するか？資産は、それらの運用制御が継続性の問いに答えなければ、ルート多様性の問いにのみ答える。

出典

アクセス確認日: 2026-07-25

  1. 国際電気通信連合, BDT Highlights, 2022年1月:https://www.itu.int/itu-d/sites/bdt-highlights/highlights-january-2022/
  2. 国際電気通信連合, 「トンガにおける協調的な災害対応による接続性の回復」:https://www.itu.int/hub/2022/02/restoring-connectivity-tonga-internet/
  3. 国際電気通信連合, 災害接続レポート:https://www.itu.int/dms_pub/itu-d/opb/ind/d-ind-global.01-2022-pdf-e.pdf
  4. Emergency Telecommunications Cluster, トンガグローバルパートナー電話会議 #2 議事録, 2022年1月24日:https://etcluster.org/sites/default/files/documents/ETC%20Tonga%20Global%20Partners%20Teleconference_2%20minutes_2022_01_24.pdf
  5. Emergency Telecommunications Cluster, トンガグローバルパートナー電話会議 #7 議事録, 2022年2月23日:https://www.etcluster.org/sites/default/files/documents/ETC%20Tonga%20Global%20Partners%20Teleconference_7%20minutes_2022_02_23_0.pdf
  6. 世界銀行, グローバル迅速災害後被害推定レポート:https://thedocs.worldbank.org/en/doc/b69af83e486aa652d4232276ad698c7b-0070062022/original/GRADE-Report-Tonga-Volcanic-Eruption.pdf
  7. 世界銀行, トンガ火山噴火および津波被害評価リリース:https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2022/02/14/tonga-volcanic-eruption-and-tsunami-world-bank-disaster-assessment-report-estimates-damages-at-us-90m
  8. トンガ政府, 予算声明 2022-2023:https://www.finance.gov.to/sites/default/files/2023-01/Budget%20Statement%202022%20-%202023.pdf
  9. トンガ政府財務省, 災害復旧融資リリース:https://www.finance.gov.to/sites/default/files/2022-02/MOF%20Press%20Release_Eng_Tong_10m%20ADPRF.pdf
  10. トンガ政府通信省, 衛星支援に関するリリース:https://communications.gov.to/index.php/content-page/item/101-hon-prime-minister-thanks-elon-musk-for-satellite-assistance
  11. トンガ政府通信省, 国内ケーブル復旧に関するリリース:https://communications.gov.to/index.php/content-page/item/150-repair-of-the-domestic-submarine-cable-to-vavau-and-haapai-island-commenced
  12. アジア開発銀行, 「高速ブロードバンドがトンガで稼働」:https://www.adb.org/news/high-speed-broadband-goes-live-tonga
  13. アジア開発銀行, トンガ-フィジー海底ケーブルプロジェクト評価:https://www.adb.org/documents/tonga-tonga-fiji-submarine-cable-project-0
  14. アジア開発銀行, トンガ-フィジー海底ケーブルプロジェクト完了報告:https://www.adb.org/sites/default/files/project-documents/44172/44172-022-pcr-en.pdf
  15. 世界銀行, 「トンガにおけるデジタルデバイドの解消」:https://www.worldbank.org/en/results/2019/09/16/closing-the-digital-divide-in-tonga
  16. NIWA, TAN2206 航海報告: 2022年噴火の環境影響について:https://niwa.co.nz/sites/default/files/TAN2206-Voyage-Report.pdf
  17. Nature Communications, 「火山砕屑性密度流が2022年フンガ火山噴火の広範かつ多様な海底影響を説明する」:https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10689732/
  18. PubMed 掲載のフンガ噴火および海底ケーブルリスク証拠のレビュー:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40476038/
  19. Earth-Science Reviews, 「自然災害の海底通信ネットワークへの影響の多様性、頻度、深刻度」:https://doi.org/10.1016/j.earscirev.2024.104972
  20. UN Trade and Development, デジタル経済レポート太平洋版2022, 第 II 章:https://unctad.org/system/files/official-document/dtlecdc2022d4_ch2_en.pdf
  21. ニュージーランド政府電子入札サービス, トンガ通信冗長性オプションの調査:https://www.gets.govt.nz/MFAT/ExternalTenderDetails.htm?id=25863169
  22. 太平洋オーストラリアインフラ資金調達ファシリティ, 第二国際海底ケーブルプロジェクト:https://www.aiffp.gov.au/investments/investment-list/expanding-digital-connectivity-tonga-second-international-undersea-cable
  23. オーストラリア外務大臣, トンガ第二国際海底ケーブルの完成:https://www.foreignminister.gov.au/minister/penny-wong/media-release/strengthening-tongas-connectivity-second-international-undersea-cable-complete
  24. RNZ, 「トンガケーブルの修理は単純なプロセスではない - ケーブル会社」:https://www.rnz.co.nz/international/pacific-news/459834/repairing-tonga-cable-no-simple-process-cable-company