要約

  • 米国議会は、小規模ネットワークからの Huawei・ZTE 機器撤去に対し、FCC が申請を受け付ける前に示した見積もりとほぼ同額を投じた。歳出は19億ドル、見積もりは18億ドル。差は私の引き算で1億ドル。
  • その後の申請は見積もりの約2.9倍に達した。資金が足りないときに法律が名指しした唯一の手当ては、議会の委員会への通知である。撤去義務は、資金が足りないからといって縮まらない。

問題になった数字は、最初の事業者が申請書を出す前に公表されていた。

2021年2月3日、米 Government Accountability Office（GAO）は FCC のサプライチェーン規則を審査するなかで、規制当局自身の見積もりをこう伝えた。「it estimates the cost of requiring the removal and replacement of covered equipment and services within the next 2 years to be $1.8 billion」（GAO 決定 B-332866）。2年分の作業、対象となりうる全事業者、数字は一つ。見積もりを出したのは規制当局であり、範囲を引いたのも規制当局であり、規制される側はまだ一行も値段を書いていなかった。

議会はこの見積もりに、余白を付けて資金を置いた。2020年12月27日の Consolidated Appropriations Act は FCC に19億ドルを渡し、うち18.95億ドルが返還プログラムに充てられた。この内訳は FCC 自身の2023年1月10日の報告書に書かれている。19億ドル対18億ドル。私の引き算で1億ドルの余白である。

そして市場が答えた。申請窓口は2021年10月29日金曜0時（米東部時間）に開き、2022年1月28日金曜23時59分に閉じた。私の数え方で91日。集まった申請は181件、申請時点の請求額は合計約56億ドルだったと、Wireline Competition Bureau が2022年7月18日に記録している。窓口の日付は FCC のサプライチェーン・ページ による。

その後の審査は、審査がそうすることをした。最終的に承認された需要は約52.6億ドルだったと、FCC は2023年1月10日に報告している。これを18億ドルの見積もりで割ると約2.9になる。母集団も日付も異なる二つの公表値の比であって、成長率でも改訂見積もりでもない。誰も見積もりを引き直していない。訂正されたのではなく、追い越されたのだ。

第一優先グループの二つの数字のところで、算数は刃になる。適格申請者が提出した妥当かつ裏付けのある費用は4,640,284,672ドル、適格申請の需要は約4,710,940,177ドル。配分の前に、管理費として約62,049,300ドルが差し引かれた。

この割り算は読者にもできる。（18.95億ドル − 62,049,300ドル）÷ 4,640,284,672ドル ≈ 39.5パーセント。四つの公表値を使った私の計算であり、同じ公告が公表した調整後の按分率をそのまま再現する。ただし同じ公告の本文は、別の配分段階について約39パーセントと書いている。二つの段階、二つの数字、プログラムは一つだ。

裏付けのある費用1ドルにつき39.5セント。これは端数の問題ではない。返還プログラムと部分的な補助金の違いであり、その差は、機器を外せとすでに命じられた事業者の側に落ちた。

FCC はそれを書面で議会に伝えている。2022年7月15日、委員長は「the Reimbursement Program will require $4.98 billion, reflecting a current shortfall of $3.08 billion」と記した（議会宛て書簡）。同じ書簡は、第一優先グループに管理費を加えると47億ドル、不足は28億ドルだとし、2022年2月4日に通知したこれ以前の総需要56億ドルにも触れている。どちらの引き算も合う。49.8億ドルから19億ドルを引けば30.8億ドル、47億ドルから19億ドルを引けば28億ドルである。

ここが、資金法を書く人間にとっての勘所だ。Public Law 116-124 は1,000,000,000ドルを授権し、その額で承認済みの申請すべてを賄えないと判明したときは、議会の関連委員会に通知するよう FCC に義務づけた。追加の歳出を誰かに義務づけてはいない。撤去義務を停止してもいない。公布された条文はさらに、返還を受ける者が違反の通知を受けてから180日以内に是正しなかった場合に初めて制裁が及ぶと定める。事業者を縛る規定であって、歳出を決める側を縛る規定ではない。

つまり法律は資金不足を予期し、金額を一つ書き、資金不足への答えとして書簡を置いた。議会は申請が始まる前に授権額のほぼ2倍を投じ、それでも申請は見積もりの2.9倍に達した。予測の外れは耐えられた。用意された手当ては、手当てになっていなかった。

未決の点を一つ、そのまま書く。FCC のページは対象を advanced communications services の提供者で「with ten million or fewer customers」と記し、私が持つ第4(b)条の要約は200万以下とする。どちらも目の前にある。私は裁定しない。プログラムの算数はこの差に依存しない。

取締役会にとって検証できる範囲は狭いが有用だ。自社の配分通知、裏付けのある費用の額、適用された按分率、そして自社が抱える残額。他人の分は検証できない。本稿では事業者ごとの配分額、事業者単位の撤去状況、執行記録のいずれも入手していない。名指しした事業者が撤去したか否かについても、ここでは何も述べない。

記録の限界を一度だけ書く。本稿が引用する7点の文書を2026年11月13日に読んだ範囲では、資金を受けた事業者の撤去・交換期限を示す日付入りの文書は確認できず、2020年12月の Consolidated Appropriations Act 以降にこのプログラム向けの歳出が成立した形跡も確認できなかった。この7点の沈黙は、記録全体の沈黙ではない。撤去義務を作る運用規定も逐語では読んでいない。逐語で持っている法的文言は、180日の是正期間に関する第7(b)(2)条だけであり、第3条、第4(b)条、第4(c)(1)条、第4(d)(5)(B)条は govinfo のページに対する事業者側の要約を通じて得たもので、要約として扱う。Congressional Research Service の整理は第三者が複製した二次資料であり、FCC 自身の文書が同じことを述べている箇所でだけ使った。

BTW がこの委員会について過去に扱った記事のうち、今回私が実際に見つけられたのは、2025年に電気通信のサイバーセキュリティに関する宣言的裁定を覆した決定を扱う Case File の一篇である。ネットワークセキュリティ義務の話であって、撤去命令・資金手段・公表された配分を扱う本稿とは主題が違う。残りは FCC のディレクトリ項目にある。