要約

  • RFC 733が共通化したのはARPANETホスト間で渡すテキストメッセージの形式であり、完全なメールサービスやユーザーインターフェースではない。
  • 共通の文法が整った時点でも配送はFTPコマンドに依存し、先行提案や各地のパーサーが異なる期待を生んでいた。

分析

迅速な解決策はFTPの中にあった

1973年、ネットワークメールはすでにFile Transfer Protocolの二つのコマンド、MAILとMLFLで送られていた。この仕組みなら受信者のローカルメールシステムにメッセージを渡せる。しかし、ヘッダーの書式までは統一しなかった。あるホストが送った差出人、件名、日付を、別のホストが確実に認識できるとは限らない。FTPから見れば、ヘッダーを含むメッセージ全体がデータだった。

RFC 524はFTPのコマンド空間に、より豊かなメールプロトコルを設ける案を示した。作者は、その設計がFTPを土台にした理由も記している。FTPは広く実装されていたが、提案された統一ユーザーレベル・プロトコルはそうではなかった。RFC 561は、より早く実装できる暫定策を選んだ。新しい配送コマンドを待つ代わりに、4人の著者がMAILやMLFLで送られる既存メッセージのテキスト規約を提案した。From、Date、Subjectに認識しやすい形を与え、ほかの項目も追加できるようにした。作者たちは、メールプロトコル自体を変更するより早く実装できると明言している。

変更の範囲は限定的だった。RFC 561は転送を置き換えず、転送されるデータを人にもソフトウェアにも理解しやすくしようとした。その柔軟さには隙間も残った。「その他」のフィールドは増やせても、宛先などの項目には共通構文がまだなかった。

RFCの題名が内容以上に聞こえることもあった

1975年刊行のRFC 680は「Message Transmission Protocol」という題名で、メッセージ項目を拡張した。本文が定めているのはヘッダーとその意味であり、ホスト間でメッセージを転送する仕組みではない。改訂案のRFC 724によると、RFC 680は配布範囲が限られ、ARPANETの公式標準として正式採択されていなかった。それでも一部の実装者は標準として扱ったという。

RFC 724は、より直接的な権威の源も記録している。すでに動いていたメールソフトである。同文書の執筆者によれば、TENEXのホストはほかの種類のホストより多くのネットワークメッセージを発信しており、そのToとCc形式は事実上の慣例になった。TENEXの読み取り側はその形式を前提にし始めた。Multicsでは別の形式も試され、報告によれば、TENEX側で解析できないとの苦情が利用者から出た。これは当時の委員会による記録であって、全ホストを数えた調査ではない。それでも、文書の正式な題名だけでは形式は決まらず、流通済みのメッセージとパーサーが期待を形作ったことが分かる。

RFC 733が共通化した境界

1977年11月に刊行されたRFC 733は、RFC 561、RFC 680、および提案段階のRFC 724を置き換えた。宛先の表記や保存済みアドレスリストへの参照を含め、ARPANETテキストメッセージの構文をまとめた。序文によれば、メール環境そのものを議論の場として一年間検討し、20人以上が参加した。これは作業過程の記録であり、すべてのシステムが採用した証明ではない。

規格の境界は明快だ。ホスト間で渡す内容の形式を定義する一方、各ホストのメールシステムが備えるべき機能や、作成・閲覧ソフトの画面までは指定しない。構造化フィールドを記述できても、自動処理する項目は各ホストが決められる。共通形式で当面の必要を満たし、その間に開発者が別のメール転送プロトコルを「適切に」設計できるようにする、というのが作者たちの期待だった。

現実的な折衷案だった。まずメッセージ形式を共通化し、ローカルサービスの設計は開いたままにする。送信側と受信側で同じ画面を使わなくても、異なるシステム間でメッセージを扱える。しかし、規格の刊行が全実装の互換性を命じるわけではない。パーサーは個別に作る必要があり、採用はそれを動かすホストにかかっていた。

後の標準は二つの層をさらに明確にした

1982年、RFC 821はSimple Mail Transfer Protocolを、信頼できる順序付きストリーム上でホスト間のメールを転送する仕組みとして定めた。同年のRFC 822は、ARPA Internetのテキストメッセージ形式を別に規定し、RFC 733を置き換えることを明記した。二つを合わせて読むと、メッセージをどう運ぶかと、内容をどう構成するかが別の問いだと分かる。

したがって、史料から言えるのは限定的なことだ。RFC 733が電子メールを発明したわけでも、すべてのメールシステムを直ちに統一したわけでもない。RFC 724は広く使われた非公式のヘッダー慣例を記録し、RFC 733は形式的な構文とその適用範囲を示した。RFC 821とRFC 822は後に転送と内容の別々の標準を記録した。いずれの文書も、何台のホストが各規則を実装したか、特定システムがいつ変更されたかまでは測っていない。

出典と証拠の限界

一次資料はRFC 524、561、680、724、733、821、822である。TENEXとMulticsについてはRFC 724の記述として紹介しており、ネットワーク全体の採用率には一般化していない。Heng Luの後年のNote 64が示す「初期仕様の最小化」「将来の決定を各所に置く」「自発的な採用」は、ここでは分析の視点に限る。1970年代の著者たちの意図を示す証拠ではない。

出典