要約

  • Ofcomは、静止衛星（GSO）と非静止衛星（NGSO）の干渉を制限するEPFD枠組みを、廃止するのではなく国際電気通信連合（ITU）で更新するよう求めている。まずKa帯の異なる上限と古い計算前提を見直し、枠組み全体の再検討はWRC-31に委ねる案だ。
  • 課題は、NGSOにより多くの容量を認めながら、GSOサービスへの保護を予測可能に保つことにある。米国はすでに異なる国内制度を採用しており、Ofcomが国際的な手続きを支持する理由は、現実の制度選択と結びついている。

14.9 dBの差が示す枠組みの古さ

周波数共用の規則は安定して見えても、隣接する二つの帯域が同じ種類の受信機に大きく異なる保護水準を適用していることがある。Ofcomが10月に公表した文書は、下りKa帯の上下を比較した。直径5メートルのGSO基準地球局アンテナの場合、長期保護の0％時間点におけるEPFD上限には14.9 dBの差があり、上側帯域の上限がより厳しい。GSO事業者は実際に異なる保護水準を扱っているため、各帯域ですでに使われている比較的緩やかな上限をその帯域全体に適用できるか検討するのが妥当だと、Ofcomは述べる。

これは規制上の提案であって、すべてのサービスに影響がないと示す測定結果ではない。14.9 dBは、利用者の速度、映像停止、通信不能を直接表す指標でもない。異なる干渉許容枠の差を示している。サービスへの影響を判断するには、受信機やリンク、通信量、運用条件を確認し、複数の衛星からの送信が重なる効果を評価する必要がある。

等価電力束密度（EPFD）は、複数のNGSO衛星からGSO受信機へ向かう干渉の合計を、単一の送信源から到来した場合の等価電力に換算する。その際に受信アンテナの指向性も考慮する。ITU無線通信規則第22条は共通上限を定め、世界中のGSO網とNGSO網が一組ずつ個別に交渉しなくても周波数を共用できるようにしている。

共通規則には実務上の価値がある。衛星事業者は国境を越えてサービスを提供するシステムを設計するため、干渉条件を予測できることは計画や投資に役立つ。また、放送、企業通信、政府・防衛、ネットワークのレジリエンスに使われるGSO網が、動き続ける各コンステレーションとの個別交渉だけに頼らずに済む。

ただし、この枠組みは25年以上前のものだ。Ofcomによれば、NGSO事業者は現在の上限が過度に保守的で、容量、効率、競争を抑えると主張する。GSO事業者は概して既存の保護維持を支持する。これは論点の大まかな整理であり、各社の利害が同一という意味ではない。複数の軌道を運用する事業者には双方の利害があり得る。

Ofcomは廃止ではなく二段階の改定を提案する

Ofcomの案は段階的だ。2027年の世界無線通信会議（WRC-27）まで、または会議の場で、ITUは限定的な変更を検討できる。Ka帯の異なる上限をそろえること、適合性評価に使うITU-R勧告S.1503の入力値を更新すること、複数のNGSOによる合算干渉の扱いを改善することが候補となる。

モデルの入力は単なる技術上の細部ではない。最悪条件の衛星配置、追尾方法、通信量や端末の分布、アンテナパターン、伝搬の前提を見直す余地がある。過度に悲観的なモデルは、現行の装置や運用では管理できる送信まで制限しかねない。一方、現実に近いモデルでも、都合のよいシミュレーションだけでなく実際の運用条件で受信機を保護できなければならない。

より難しいのは干渉の合算だ。単独では上限内にあるコンステレーションも、同じ周波数を使う複数システムの合計では異なるリスクを生む。ITUの2023年決議76は、各国当局に合算干渉の評価と必要な措置の調整をすでに求めている。その単独システム上限は、実効NGSOシステム数を3.5と仮定して導かれた。Ofcomは、実際の合算影響を把握し、違反が有害な干渉につながるおそれがあれば対応できる仕組みを支持する。柔軟性を広げるには、実効性のある執行経路も要る。

第二段階はWRC-31での抜本検討だ。Ofcomは、研究が未完了であり、測定・モデル化した影響を世界的に執行可能な代替制度へ結びつける合意もまだ足りないとみる。長期検討の原則として、実際のサービスを踏まえた均衡あるGSO保護、測定・執行可能性、革新の促進、予測可能性、前提の更新可能性、国際的一貫性を挙げた。

二段階を分ける意味は大きい。現行の法制度の下であれば、技術的な調整を検証できる。制度全体を置き換えるなら、どの程度のサービス劣化を許容するか、どのGSOリンクを保護するか、多数のコンステレーションの干渉をどう割り振るか、誰が測り、共通しきい値を超えた場合に誰が措置を取るかが問われる。

米国はすでに別の選択を制度化した

米国は特定の周波数帯で異なる制度を採用した。連邦通信委員会（FCC）はEPFD適合の枠組みを性能基準によるGSO保護に置き換え、誠実な調整の枠を広げ、合意が成立しない場合の技術的な保護策も定めた。米国会計検査院（GAO）によると、この規則は2026年7月13日に発効したが、二つの条項の施行日は無期限で延期されている。

これは米国内の制度であり、世界全体のITU規則を置き換えたわけでも、工学的な論争に決着をつけたわけでもない。性能基準と事業者間の調整に比重を移しつつ、規定された保護策を設ける方式が可能であることを示す。Ofcomは、一方的な例外が増えると、遵守コストが増え、最も厳しい国の条件に合わせた設計を迫られ、世界的なサービスの予測可能性も損なわれると懸念する。

論点は抽象的な「革新か保護か」ではない。保護制度が新たな容量を支える速さで更新され、それでも事業者、行政、顧客が計画を立てられるほど明確でいられるかだ。国内例外は現地の柔軟性を早く高められる一方、制度が増えるほど機器設定、申請、越境サービスの約束が複雑になり得る。ITUの手続きを続ければ共通の期待を保てるが、遅い手続きは参加者が古いと考える規則を固定化しかねない。

Ofcomは、GSOシステムの干渉感度や、S.1503のどの変数がNGSOの運用制約に大きく作用するかを調べる測定・モデル化を開始したという。今後数カ月で国際機関に結果を提出する見込みだ。研究は完了しておらず、Ka帯の上限統一やモデル変更もITUで決定されていない。

目前の決定は技術だけでなく手続きの問題でもある。WRC-27では根拠がそろった限定変更を検討しながら、WRC-31に向けた詳細な証拠づくりを進める。研究で明確なリスクが見つかれば、保護を維持したり限定的に調整したりできる。特定の前提が容量を強く制限する割に保護を実質的に改善しないと分かれば、定義された技術記録に基づいて規則を見直せる。どちらかを先回りして決めるべきではない。

世界の衛星市場にとって、国際整合は基盤インフラだ。各国の申請、干渉計算、システム設計を相互に理解できるようにする。しかし共通規則が価値を持つのは、その方法が信頼できる間だけである。Ofcomの段階案は、各国独自のルールの方が容易になる前に世界共通の仕組みを更新し、維持しようとする試みだ。

出典