Summary

  • NROは2026年10月9日、2026-Q3の比較資料を四半期ごとの参考文書として公開した。五つのRIRの政策声明ではない。
  • ASNの項目は、この資料の役割を示している。同じ表の見出しの下でも地域ごとの資格条件は異なり、実際に動く前に該当RIRの現行方針を確認する必要がある。

比較表の本当の価値は、次にどこを調べるべきかを示すことにある。NROのQ3版は35ページで、AFRINIC、APNIC、ARIN、LACNIC、RIPE NCCを扱う。会員資格、資源移転、IPv4・IPv6、AS番号、登録データ、abuse連絡先、逆引きDNS、実験用途までを一つの資料に収めている。複数地域で運用するネットワーク担当者にとって、初動の検索を早める資料にはなる。しかし、個別の決定を左右する政策本文の代わりにはならない。

日付は内容と切り離せない。この資料は2026-3版として10月9日に公表された。NROは、インターネット・コミュニティ向けの参考であり、各RIRの政策声明ではないと説明する。また、公開日時点では正確でも、その後の政策実装によって古くなる場合があるとも明記した。公式で最新の政策文書については、それぞれのRIRのサイトを案内している。この注意書きこそ、資料をどう使うかを決める。

ASNの適格性には差が表れている。Q3資料の記載では、AFRINICは会員であることに加え、複数ASとの接続、固有のルーティング方針または技術的必要性を求め、要件を満たす予定の申請者には限定的な道を認める。APNICは直接申請とスポンサー経由を区別し、RFC 1930を参照しながら現在または予定される相互接続を確認する。ARINは一つのASNなら申請に応じて発行できるとする一方、追加分には固有のルーティング方針などの技術的説明が必要だとする。LACNICは現在または近い将来の相互接続と、相手ASや広告予定アドレスを含む方針の説明を求める。RIPE NCCの記載は、マルチホームであることと新たな固有の外部ルーティング方針を条件にする。

同じ見出しがあっても、条件は交換可能ではない。一つの地域で通る申請が、別の地域でも通るとは限らない。そして、Q3資料に記された条件を現在の申請手順として引用するのも危うい。比較対象が同じであることと、ルールが共通であることは別だ。

申請、移転、コンプライアンス確認では、まずこの資料を索引として使う。資源、申請者、対象RIR、判断日を特定し、次に現行の公式方針本文を開いて版、施行日、関連手続きや会員条件を記録する。後日公開された地域別文書と比較表が食い違う場合は、公式文書をさらに確認する。比較表だけで相違を裁定することはできない。

Heng LuのNote 73は、参加と決定権を区別するという編集上の問いに限って用いた。事実の根拠は同ノートではなく、NRO自身の説明である。参考資料が暗黙の標準に化けないよう、チケット、資源申請、調達メモ、承認資料には版の日付を残すべきだ。

出典