要約

  • RFC 3468 は MPLS 作業部会が RSVP-TE に集中し、新規 CR-LDP 作業を行わないとした合意を記録する。IESG は勧告を受け入れたが、これは作業部会の将来作業を限定する事実である。
  • 同文書は CR-LDP の文書状態、参照可能性、個人の寄与、実装支援、運用者設定、信号・転送状態を別々に残す。憲章の選択は、それら後続の事実の証明にならない。

作業範囲は運用選択ではない

部会が決められるのは、どの草案を審査し、どこに共同の労力を置くかである。実装者は支援機能を決め、運用者は採用と設定を決め、制御平面は信号処理を、転送平面は設置状態を、OAM とサービス測定は各々の観測を示す。2003 年の合意はこの所有者の連鎖を飛び越えない。

参照を残すことは継続開発ではない

RFC は RFC 3212 や拡張の状態に他の行為をしないと明記する。他組織が参照するため CR-LDP は当面参照可能であるべきだが、それは進展や新作業を要求しない。提案は憲章を変えるだけで文書状態を変えず、個人の寄与も妨げない。継続は禁じられず、抑制された。

古い調査は現在の採用率ではない

22 件中 21 件が RFC 3209 系、3 件が RFC 3212 系の信号方式を含んだという 2002 年調査は、当時の議論の証拠である。現在の製品、設定、LSP、トラフィックやサービスを示さない。Heng Lu の最小共通層とローカルな将来決定の区別は、この限界を保つ。

出典と帰属

Andersson の IETF 公開プロフィールは RFC 3468 を掲載する。これは Swallow と共同で合意を記録したという限定的帰属を支えるが、現在の IETF 権限や事業者運用を示さない。

Sources